Risultati del Test
Abbiamo preferito fornirvi direttamente gli screen in quanto esaustivi nel risultato riscontrato.
Test con Waterblock Alphacool Test con Waterblock EK
Test a frequenza di Default
images/stories/Alphacool/NexXxos_XP³_Light__Acetal_Edition/test/Test_1a_CineR15_4930K_default.jpgimages/stories/Alphacool/NexXxos_XP³_Light__Acetal_Edition/test/Test_1b_CineR15_4930K_default_EK_Supreme_HF.jpg
Test a frequenza di 4200MHz
images/stories/Alphacool/NexXxos_XP³_Light__Acetal_Edition/test/Test_2a_CineR15_4930K_4200.jpgimages/stories/Alphacool/NexXxos_XP³_Light__Acetal_Edition/test/Test_2b_CineR15_4930K_4200_EK_Supreme_HF.jpg
Test a frequenza di 4600MHz
images/stories/Alphacool/NexXxos_XP³_Light__Acetal_Edition/test/Test_3a_CineR15_4930K_4600.jpgimages/stories/Alphacool/NexXxos_XP³_Light__Acetal_Edition/test/Test_3b_CineR15_4930K_4600_EK_Supreme_HF.jpg
Riassumendo nel grafico il confronto alle 3 frequenze
A fronte a un comportamento praticamente identico a default, notiamo un distacco di circa 3°C a favore del waterblock di EK nelle situazioni di maggiore stress, ovvero con CPU in overclock. Vale la pena ricordare che l’EK Supreme HF Cu è realizzato interamente in rame e seppur di vecchia generazione, era commercializzato ad un prezzo decisamente superiore.
