Bench Retro componenti(vga,cpu...etcc).

[Gaetano77]

Ho installato i driver 8.591.0.0 WHQL (cioè certificati ufficialmente dalla Microsoft) su Windows XP e ho notato che adesso la VGA è molto più performante nel 3DMark2001 SE, infatti sono riuscito ad oltrepassare la soglia dei 10000 punti con tutte le impostazioni a default:

Questa versione dei driver comunque è più pesante della 6.14 che c'era prima (cioè quella inclusa nel SP2 di XP) infatti occupa circa 30 Mb in più di RAM e rallenta l'avvio del sistema operativo di un paio di secondi; per evitare di appesantire ulteriormente il sistema, ho fatto l'installazione manuale del driver tramite i file .inf dalla cartella ATI sull'hard disk, così non ho installato nessun software aggiuntivo...

Overcloccando la scheda video con ATI Tool (GPU 324@__430__ Mhz, memorie 189@__221__ Mhz) si raggiungono quasi i 12000 punti nel benchmark :AAAAH:

Ho provato NFS Carbon (gioco del 2007) e ho notato che l'overclock della scheda si fa sentire anche nella realtà, infatti c'è un aumento medio di circa 5-6 fps

Utilizzando un P4 HT 3.4 Ghz non credo di essere CPU-limited con questa VGA, comunque nei prossimi giorni proverò a rifare il benchmark intorno ai 4 Ghz per vedere se ci sono cambiamenti

PC@live ha scritto:

Mi iscrivo, posterò qualcosa appena riesco a dedicare un po' di tempo agli OLD-PC della mia collezioneO0

Bene...allora attendiamo i risultati!

[fatantony]

Gaetano77 ha scritto:

Ho installato i driver 8.591.0.0 WHQL (cioè certificati ufficialmente dalla Microsoft) su Windows XP e ho notato che adesso la VGA è molto più performante nel 3DMark2001 SE, infatti sono riuscito ad oltrepassare la soglia dei 10000 punti con tutte le impostazioni a default:

Questa versione dei driver comunque è più pesante della 6.14 che c'era prima (cioè quella inclusa nel SP2 di XP) infatti occupa circa 30 Mb in più di RAM e rallenta l'avvio del sistema operativo di un paio di secondi; per evitare di appesantire ulteriormente il sistema, ho fatto l'installazione manuale del driver tramite i file .inf dalla cartella ATI sull'hard disk, così non ho installato nessun software aggiuntivo...

Overcloccando la scheda video con ATI Tool (GPU 324@__430__ Mhz, memorie 189@__221__ Mhz) si raggiungono quasi i 12000 punti nel benchmark :AAAAH:

Ho provato NFS Carbon (gioco del 2007) e ho notato che l'overclock della scheda si fa sentire anche nella realtà, infatti c'è un aumento medio di circa 5-6 fps

Utilizzando un P4 HT 3.4 Ghz non credo di essere CPU-limited con questa VGA, comunque nei prossimi giorni proverò a rifare il benchmark intorno ai 4 Ghz per vedere se ci sono cambiamenti

Bene...allora attendiamo i risultati!

Interessante vedere questi bench, e sopratutto cosa può fare il driver giusto/sbagliato...

P.s. I Need for speed sono tra i miei giochi preferiti... ho installato Carbon e Most Wanted sul mio FX-8320 con GTX-750, tutto al massimo... da non credere ai miei occhi....

Poi mi venne in mente quando con il mio P4+nvidia 6600 AGP finii le carriere per la prima volta... e dovevo stare attento a non alzare troppo i dettagli, altrimenti spariva la strada

[PC_live]

Ho capito che forse è meglio postare qui:

Ecco il SuperPi 1M con il PIII500:

Insomma non mi sembra granché, ma per un 500 MHz mi aspettavo qualcosa meno degli oltre 7 minuti, magari 5 o poco meno:muro:

[Gaetano77]

fatantony ha scritto:

P.s. I Need for speed sono tra i miei giochi preferiti... ho installato Carbon e Most Wanted sul mio FX-8320 con GTX-750, tutto al massimo... da non credere ai miei occhi....

Poi mi venne in mente quando con il mio P4+nvidia 6600 AGP finii le carriere per la prima volta... e dovevo stare attento a non alzare troppo i dettagli, altrimenti spariva la strada

Personalmente non sono un grande appassionato di giochi per computer, però tutta la serie Need for Speed mi ha sempre affascinato fin dall'inizio...cioè metà-fine anni '90

Mi ricordo ancora quando giocavo a NFS II sull'antico Pentium MMX con 32 Mb di RAM e VGA S3Trio64 da soli 2 Mb :AAAAH:

I video e le foto di presentazione delle macchine erano spettacolari e poi durante il gioco si poteva anche vedere il replay delle varie scene cambiando inquadratura...roba da non credere per quei tempi!

Poi quando nel 2004 comprai il P4 in firma con ATI Radeon 9600, provai subito il mitico NFS Underground e successivamente Most Wanted e Carbon.

Qui c'è una registrazione con FRAPS di NFS Carbon sul mio P4 alla risoluzione di 1024*768 con dettagli medi e AA disattivato:

Overcloccando sia CPU che scheda video, la fluidità non è male (9-13 fps) considerando la risoluzione e soprattutto il fatto che c'è anche fraps in azione...

Se non si registra il gioco, si sale in media a 20 fps con picchi anche di 24-25 fps (in questo caso l'overclock del processore è ininfluente) in alcune scene più semplici.

Direi un ottimo risultato per un computer di 12 anni fa!

PC@live ha scritto:

Ho capito che forse è meglio postare qui:

Ecco il SuperPi 1M con il PIII500:

Insomma non mi sembra granché, ma per un 500 MHz mi aspettavo qualcosa meno degli oltre 7 minuti, magari 5 o poco meno:muro:

Beh...effettivamente è un tempo un po scarso per un PIII, considerando che già il mio Pentium MMX@225 Mhz fa circa 9 minuti in questo test:

Hai chiuso tutti i processi in esecuzione prima di fare il benchmark? :cheazz:

P.S. Ho visto adesso che usi la versione 1.9WP del SuperPI.

Questa è più recente, ma include anche la funzione di rilevamento automatico dell'hardware e di certificazione on-line del risultato, perciò potrebbe essere più pesante delle versioni precedenti e far ottenere un tempo maggiore...

Magari prova con la classica versione 1.5XS e vedi come va!

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Personalmente non sono un grande appassionato di giochi per computer, però tutta la serie Need for Speed mi ha sempre affascinato fin dall'inizio...cioè metà-fine anni '90

Mi ricordo ancora quando giocavo a NFS II sull'antico Pentium MMX con 32 Mb di RAM e VGA S3Trio64 da soli 2 Mb :AAAAH:

I video e le foto di presentazione delle macchine erano spettacolari e poi durante il gioco si poteva anche vedere il replay delle varie scene cambiando inquadratura...roba da non credere per quei tempi!

Poi quando nel 2004 comprai il P4 in firma con ATI Radeon 9600, provai subito il mitico NFS Underground e successivamente Most Wanted e Carbon.

Qui c'è una registrazione con FRAPS di NFS Carbon sul mio P4 alla risoluzione di 1024*768 con dettagli medi e AA disattivato:

Overcloccando sia CPU che scheda video, la fluidità non è male (9-13 fps) considerando la risoluzione e soprattutto il fatto che c'è anche fraps in azione...

Se non si registra il gioco, si sale in media a 20 fps con picchi anche di 24-25 fps (in questo caso l'overclock del processore è ininfluente) in alcune scene più semplici.

Direi un ottimo risultato per un computer di 12 anni fa!

Beh...effettivamente è un tempo un po scarso per un PIII, considerando che già il mio Pentium MMX@225 Mhz fa circa 9 minuti in questo test:

Hai chiuso tutti i processi in esecuzione prima di fare il benchmark? :cheazz:

P.S. Ho visto adesso che usi la versione 1.9WP del SuperPI.

Questa è più recente, ma include anche la funzione di rilevamento automatico dell'hardware e di certificazione on-line del risultato, perciò potrebbe essere più pesante delle versioni precedenti e far ottenere un tempo maggiore...

Magari prova con la classica versione 1.5XS e vedi come va!

Per quanto riguarda i giochi non sono proprio un vero e proprio patito, comunque anni fa con un PIII 800 +GF2MX e credo 256MB di RAM PC133 (o forse 512?:cheazz:) giocavo con un paio di race-game: Monaco GP e Nascar Racing, tutto abbastanza decente tranne la guida da tastiera (praticamente impossibile a quasi tutte le velocità), ed anche la visuale non era il massimo (cioè una specie di camera-car sulla strada).

Si in effetti è quello che ho pensato, ma alla fine non è una novità, riesco a fare punteggi penosi anche con PC decenti (tipo Core2 E8400)

Comunque proverò a fare come suggerisci, vedrò di rintracciare la versione 1.5XS, poi riprovo a fare i Test.

:leggi:Notando che le prestazioni sono basse, penso di fare un paio di cose la prima forse la più ovvia tolgo dalla collezione un PIII più veloce (pensavo al 1000) e lo metto su, la seconda invece riguarda il driver BusMaster che non credo si installi da solo...

[darkmercury]

Aggiorniamo con qualche bench 3d :

Geforce 3 Ti500

Geforce 6200 agp

Geforce 6200 agp

radeon 1650pro agp cpu 2800MHz

radeon 1650pro agp cpu 3486

[walter sampei]

cioe' la ti500 era piu' potente della 6200???

[darkmercury]

walter sampei ha scritto:

cioe' la ti500 era piu' potente della 6200???

Cè qualcuno che con la radeon 4890 gioca ancor oggi a dettagli medi, chi la 260/285gt se la tiene stretta. Certe schede erano un punto di non ritorno come usabilità. Poi gli shader programmabili nelle specifiche supportate aiutavano fino alle 9c era possibile, dalle 10 in poi i chip o supportavano tutte le funzionalità o non erano abilitati.

[Gaetano77]

Interessanti questi benchmark!

Veramente non pensavo che una Radeon X1650 fosse già limitata da un P4 HT 2.8 Ghz :cheazz:

Comunque ho overcloccato il mio P4 HT 3.40E in firma a 4 Ghz (FSB 236 Mhz) e ho fatto di nuovo il 3DMark2001 con la ATI Radeon 9600:

In pratica adesso ci sono appena 300 punti in più rispetto alla frequenza standard di 3.4 Ghz, quindi penso di non essere CPU-limited con questa VGA.

Ho anche provato a ripetere il benchmark overcloccando contemporaneamente CPU e VGA, ma crasha quasi subito probabilmente l'alimentatore scrauso da 450W non ce la fa a soddisfare le richieste energetiche del sistema...

Proverò magari con un altro alimentatore da 500W, però sempre di marca Nilox

[PC_live]

Ecco il Bench del A64X2 3800 con CPU-Z:

in pratica è cambiato il punteggio del CPU Multi Thread (raddoppiando all'incirca), mentre quello del single è rimasto uguale, infatti il 3800 sono in pratica 2 cpu 3200 in 1.

[darkmercury]

La 1650pro è molto più potente di quello che prevedevo anch'io il test finale sara su core2duo tra 1650pro vs 3450 vs 4650 sempre che non ci sia qualche prob. a livello di compatibilità anche se l' 865g è una sicurezza .Su mainboard Via ho avuto dei prob. non riuscivo a farla riconoscere la 3450 anche con un alim Corsair da 460 forse erano i driver ma booh....

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Ecco il Bench del A64X2 3800 con CPU-Z:

in pratica è cambiato il punteggio del CPU Multi Thread (raddoppiando all'incirca), mentre quello del single è rimasto uguale, infatti il 3800 sono in pratica 2 cpu 3200 in 1.

In pratica nel Multi-Thread fa quasi lo stesso punteggio del mio P4 a 4.2 Ghz:

mentre rimane un po sotto nel test in Single-Thread...

Qui avevo utilizzato la versione 1.75 di CPU-Z...si dovrebbe ripetere con la 1.77 per fare un confronto più preciso.

La mia CPU però in quelle condizioni di overclock è un piccolo forno e non conviene molto per un utilizzo daily (ammesso di riuscire a renderlo stabile....) mentre l'Athlon X2 è molto più fresco siccome lavora a metà della frequenza.

Comunque una certa differenza prestazionale rispetto all'Athlon 64 semplice dovresti avvertirla anche nell'uso quotidiano siccome attualmente la maggior parte dei programmi sono ottimizzati per le CPU multi-core...

Magari se puoi, posta anche i benchmark di Windows 7 e Sandra 2010 perchè sono abbastanza curioso! :clapclap:

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

In pratica nel Multi-Thread fa quasi lo stesso punteggio del mio P4 a 4.2 Ghz:

mentre rimane un po sotto nel test in Single-Thread...

Qui avevo utilizzato la versione 1.75 di CPU-Z...si dovrebbe ripetere con la 1.77 per fare un confronto più preciso.

La mia CPU però in quelle condizioni di overclock è un piccolo forno e non conviene molto per un utilizzo daily, mentre l'Athlon X2 è molto più fresco siccome lavora a metà della frequenza.

Comunque una certa differenza prestazionale rispetto all'Athlon 64 semplice dovresti avvertirla anche nell'uso quotidiano siccome attualmente la maggior parte dei programmi sono ottimizzati per le CPU multi-core...

Magari se puoi, posta anche i benchmark di Windows 7 e Sandra 2010 perchè sono abbastanza curioso! :clapclap:

:leggi:Si i punteggi che ho ottenuto sono quelli dell'immagine ma potrebbe essere che in realtà si possa fare di meglio (non sarebbe una novità, visto che faccio punteggi abbastanza scarsi), ma non credo ci sia molta differenza tra 1.75 e 1.77 magari con l'1.76 Win98 potrebbe essere.

Provandolo al volo con internet connesso il risultato è questo:

Ho caricato h264ify e con la CPU a 2 Core ho visto un paio di video fullscreen fluidamente, anche se non so se dipenda dalla cpu o dall'h264ify.

I Bench di Win7 hanno dato i seguenti risultati:

Processore 4,6 (prima col 3200 era 3,9)

RAM 4,8

Scheda Video 2,0

Grafica giochi 3,0

Disco rigido 5,4

Sandra 2010 non c'è l'ho devo scaricarlo e provare.:cheazz:

Il punteggio del Processore lo immaginavo migliore del 4,6 ottenuto, pensavo tra 5,0 e 6,0.

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

:leggi:Si i punteggi che ho ottenuto sono quelli dell'immagine ma potrebbe essere che in realtà si possa fare di meglio (non sarebbe una novità, visto che faccio punteggi abbastanza scarsi), ma non credo ci sia molta differenza tra 1.75 e 1.77 magari con l'1.76 Win98 potrebbe essere.

Provandolo al volo con internet connesso il risultato è questo:

Ho caricato h264ify e con la CPU a 2 Core ho visto un paio di video fullscreen fluidamente, anche se non so se dipenda dalla cpu o dall'h264ify.

I Bench di Win7 hanno dato i seguenti risultati:

Processore 4,6 (prima col 3200 era 3,9)

RAM 4,8

Scheda Video 2,0

Grafica giochi 3,0

Disco rigido 5,4

Sandra 2010 non c'è l'ho devo scaricarlo e provare.:cheazz:

Il punteggio del Processore lo immaginavo migliore del 4,6 ottenuto, pensavo tra 5,0 e 6,0.

Ma a che risoluzione sei riuscito a vedere fluidamente questo video in streaming a tutto schermo?

Comunque anch'io pensavo che la nuova CPU facesse circa 5.0 nel test di Windows 7, come ti scrissi in una delle ultime mail...

Però anche il mio P4 fa 4.6 punti in quel test intorno ai 4.0-4.2 Ghz, quindi alla fine credo che siano risultati più o meno verosimili :cheazz:

[walter sampei]

PC@live ha scritto:

:leggi:Si i punteggi che ho ottenuto sono quelli dell'immagine ma potrebbe essere che in realtà si possa fare di meglio (non sarebbe una novità, visto che faccio punteggi abbastanza scarsi), ma non credo ci sia molta differenza tra 1.75 e 1.77 magari con l'1.76 Win98 potrebbe essere.

Provandolo al volo con internet connesso il risultato è questo:

Ho caricato h264ify e con la CPU a 2 Core ho visto un paio di video fullscreen fluidamente, anche se non so se dipenda dalla cpu o dall'h264ify.

I Bench di Win7 hanno dato i seguenti risultati:

Processore 4,6 (prima col 3200 era 3,9)

RAM 4,8

Scheda Video 2,0

Grafica giochi 3,0

Disco rigido 5,4

Sandra 2010 non c'è l'ho devo scaricarlo e provare.:cheazz:

Il punteggio del Processore lo immaginavo migliore del 4,6 ottenuto, pensavo tra 5,0 e 6,0.

e graziealbeeeep, probabilmente con h264ify, siccome il sistema "sente" che e' un h264 attiva la decodifica hardware della 4670 sgravando nettamente il processore

[PC_live]

walter sampei ha scritto:

e graziealbeeeep, probabilmente con h264ify, siccome il sistema "sente" che e' un h264 attiva la decodifica hardware della 4670 sgravando nettamente il processore

No i video li ho guardati sul PC Internet con Video integrato X200, come CPU a 2 core intendevo l'Athlon 64 X2 3800, mentre prima con il 3200 in full screen la visione non era fluida.

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Ma a che risoluzione sei riuscito a vedere fluidamente questo video in streaming a tutto schermo?

Comunque anch'io pensavo che la nuova CPU facesse circa 5.0 nel test di Windows 7, come ti scrissi in una delle ultime mail...

Però anche il mio P4 fa 4.6 punti in quel test intorno ai 4.0-4.2 Ghz, quindi alla fine credo che siano risultati più o meno verosimili :cheazz:

La risoluzione dei video? Mah non saprei, sono dei video che avevo visto già con il 3200, e prima accadeva che dopo un po' si fermava e poi ripartiva.

Per il punteggio va be' non sarà quello che immaginavo, ma alla fine visto il basso costo può andare bene così, anche se avrei preferito mettere su il 4400 (che 2 cache da 1M, 2MB tot.) e che va a 2,2 o 2,4GHz, purtroppo costa più del doppio e quindi con la stessa cifra ti compri una MB + CPU AM2 più performanti.

Ho eseguito il superPI ecco qua:

Ho anche provato Sandra scaricato ver. 2010 mi ha installato la 2011:cheazz:, comunque è totalmente diverso da quello vecchio e non l'ho capito bene dove c'è scritto che punteggi fa.

[walter sampei]

PC@live ha scritto:

No i video li ho guardati sul PC Internet con Video integrato X200, come CPU a 2 core intendevo l'Athlon 64 X2 3800, mentre prima con il 3200 in full screen la visione non era fluida.

ok, allora e' il processore, la x200 non sgrava molto... anzi, non sgrava nulla

[PC_live]

walter sampei ha scritto:

ok, allora e' il processore, la x200 non sgrava molto... anzi, non sgrava nulla

OK, almeno ho speso bene i soldi per la CPU, anche se non è costato molto... posso comunque navigare meglio:captain:

[walter sampei]

PC@live ha scritto:

OK, almeno ho speso bene i soldi per la CPU, anche se non è costato molto... posso comunque navigare meglio:captain:

hai un chipset ati... metti su una 5450 o affini, comunque quel che vuoi basta che sia dalla serie 4000 in su, e vedrai che guadagni ulteriormente qualcosina, dato che avresti anche l'accelerazione per flash e h264.