Bench Retro componenti(vga,cpu...etcc).
-
cioe' la ti500 era piu' potente della 6200???
-
walter sampei ha scritto:
cioe' la ti500 era piu' potente della 6200???Cè qualcuno che con la radeon 4890 gioca ancor oggi a dettagli medi, chi la 260/285gt se la tiene stretta. Certe schede erano un punto di non ritorno come usabilità. Poi gli shader programmabili nelle specifiche supportate aiutavano fino alle 9c era possibile, dalle 10 in poi i chip o supportavano tutte le funzionalità o non erano abilitati.
-
Interessanti questi benchmark!
Veramente non pensavo che una Radeon X1650 fosse già limitata da un P4 HT 2.8 Ghz :cheazz:
Comunque ho overcloccato il mio P4 HT 3.40E in firma a 4 Ghz (FSB 236 Mhz) e ho fatto di nuovo il 3DMark2001 con la ATI Radeon 9600:
In pratica adesso ci sono appena 300 punti in più rispetto alla frequenza standard di 3.4 Ghz, quindi penso di non essere CPU-limited con questa VGA.
Ho anche provato a ripetere il benchmark overcloccando contemporaneamente CPU e VGA, ma crasha quasi subito
probabilmente l'alimentatore scrauso da 450W non ce la fa a soddisfare le richieste energetiche del sistema...Proverò magari con un altro alimentatore da 500W, però sempre di marca Nilox
-
Ecco il Bench del A64X2 3800 con CPU-Z:
in pratica è cambiato il punteggio del CPU Multi Thread (raddoppiando all'incirca), mentre quello del single è rimasto uguale, infatti il 3800 sono in pratica 2 cpu 3200 in 1.
-
La 1650pro è molto più potente di quello che prevedevo anch'io il test finale sara su core2duo tra 1650pro vs 3450 vs 4650 sempre che non ci sia qualche prob. a livello di compatibilità anche se l' 865g è una sicurezza .Su mainboard Via ho avuto dei prob. non riuscivo a farla riconoscere la 3450 anche con un alim Corsair da 460 forse erano i driver ma booh....
-
PC@live ha scritto:
Ecco il Bench del A64X2 3800 con CPU-Z:in pratica è cambiato il punteggio del CPU Multi Thread (raddoppiando all'incirca), mentre quello del single è rimasto uguale, infatti il 3800 sono in pratica 2 cpu 3200 in 1.
In pratica nel Multi-Thread fa quasi lo stesso punteggio del mio P4 a 4.2 Ghz:
mentre rimane un po sotto nel test in Single-Thread...
Qui avevo utilizzato la versione 1.75 di CPU-Z...si dovrebbe ripetere con la 1.77 per fare un confronto più preciso.
La mia CPU però in quelle condizioni di overclock è un piccolo forno
e non conviene molto per un utilizzo daily (ammesso di riuscire a renderlo stabile....) mentre l'Athlon X2 è molto più fresco siccome lavora a metà della frequenza.Comunque una certa differenza prestazionale rispetto all'Athlon 64 semplice dovresti avvertirla anche nell'uso quotidiano siccome attualmente la maggior parte dei programmi sono ottimizzati per le CPU multi-core...
Magari se puoi, posta anche i benchmark di Windows 7 e Sandra 2010 perchè sono abbastanza curioso! :clapclap:
-
Gaetano77 ha scritto:
In pratica nel Multi-Thread fa quasi lo stesso punteggio del mio P4 a 4.2 Ghz:mentre rimane un po sotto nel test in Single-Thread...
Qui avevo utilizzato la versione 1.75 di CPU-Z...si dovrebbe ripetere con la 1.77 per fare un confronto più preciso.
La mia CPU però in quelle condizioni di overclock è un piccolo forno
e non conviene molto per un utilizzo daily, mentre l'Athlon X2 è molto più fresco siccome lavora a metà della frequenza.Comunque una certa differenza prestazionale rispetto all'Athlon 64 semplice dovresti avvertirla anche nell'uso quotidiano siccome attualmente la maggior parte dei programmi sono ottimizzati per le CPU multi-core...
Magari se puoi, posta anche i benchmark di Windows 7 e Sandra 2010 perchè sono abbastanza curioso! :clapclap:
:leggi:Si i punteggi che ho ottenuto sono quelli dell'immagine ma potrebbe essere che in realtà si possa fare di meglio (non sarebbe una novità, visto che faccio punteggi abbastanza scarsi), ma non credo ci sia molta differenza tra 1.75 e 1.77 magari con l'1.76 Win98 potrebbe essere.
Provandolo al volo con internet connesso il risultato è questo:
Ho caricato h264ify e con la CPU a 2 Core ho visto un paio di video fullscreen fluidamente, anche se non so se dipenda dalla cpu o dall'h264ify.
I Bench di Win7 hanno dato i seguenti risultati:
Processore 4,6 (prima col 3200 era 3,9)
RAM 4,8
Scheda Video 2,0
Grafica giochi 3,0
Disco rigido 5,4
Sandra 2010 non c'è l'ho devo scaricarlo e provare.:cheazz:
Il punteggio del Processore lo immaginavo migliore del 4,6 ottenuto, pensavo tra 5,0 e 6,0.
-
PC@live ha scritto:
:leggi:Si i punteggi che ho ottenuto sono quelli dell'immagine ma potrebbe essere che in realtà si possa fare di meglio (non sarebbe una novità, visto che faccio punteggi abbastanza scarsi), ma non credo ci sia molta differenza tra 1.75 e 1.77 magari con l'1.76 Win98 potrebbe essere.Provandolo al volo con internet connesso il risultato è questo:
Ho caricato h264ify e con la CPU a 2 Core ho visto un paio di video fullscreen fluidamente, anche se non so se dipenda dalla cpu o dall'h264ify.
I Bench di Win7 hanno dato i seguenti risultati:
Processore 4,6 (prima col 3200 era 3,9)
RAM 4,8
Scheda Video 2,0
Grafica giochi 3,0
Disco rigido 5,4
Sandra 2010 non c'è l'ho devo scaricarlo e provare.:cheazz:
Il punteggio del Processore lo immaginavo migliore del 4,6 ottenuto, pensavo tra 5,0 e 6,0.
Ma a che risoluzione sei riuscito a vedere fluidamente questo video in streaming a tutto schermo?
Comunque anch'io pensavo che la nuova CPU facesse circa 5.0 nel test di Windows 7, come ti scrissi in una delle ultime mail...
Però anche il mio P4 fa 4.6 punti in quel test intorno ai 4.0-4.2 Ghz, quindi alla fine credo che siano risultati più o meno verosimili :cheazz:
-
PC@live ha scritto:
:leggi:Si i punteggi che ho ottenuto sono quelli dell'immagine ma potrebbe essere che in realtà si possa fare di meglio (non sarebbe una novità, visto che faccio punteggi abbastanza scarsi), ma non credo ci sia molta differenza tra 1.75 e 1.77 magari con l'1.76 Win98 potrebbe essere.Provandolo al volo con internet connesso il risultato è questo:
Ho caricato h264ify e con la CPU a 2 Core ho visto un paio di video fullscreen fluidamente, anche se non so se dipenda dalla cpu o dall'h264ify.
I Bench di Win7 hanno dato i seguenti risultati:
Processore 4,6 (prima col 3200 era 3,9)
RAM 4,8
Scheda Video 2,0
Grafica giochi 3,0
Disco rigido 5,4
Sandra 2010 non c'è l'ho devo scaricarlo e provare.:cheazz:
Il punteggio del Processore lo immaginavo migliore del 4,6 ottenuto, pensavo tra 5,0 e 6,0.
e graziealbeeeep, probabilmente con h264ify, siccome il sistema "sente" che e' un h264 attiva la decodifica hardware della 4670 sgravando nettamente il processore
-
walter sampei ha scritto:
e graziealbeeeep, probabilmente con h264ify, siccome il sistema "sente" che e' un h264 attiva la decodifica hardware della 4670 sgravando nettamente il processore
No i video li ho guardati sul PC Internet con Video integrato X200, come CPU a 2 core intendevo l'Athlon 64 X2 3800, mentre prima con il 3200 in full screen la visione non era fluida.
-
Gaetano77 ha scritto:
Ma a che risoluzione sei riuscito a vedere fluidamente questo video in streaming a tutto schermo?Comunque anch'io pensavo che la nuova CPU facesse circa 5.0 nel test di Windows 7, come ti scrissi in una delle ultime mail...
Però anche il mio P4 fa 4.6 punti in quel test intorno ai 4.0-4.2 Ghz, quindi alla fine credo che siano risultati più o meno verosimili :cheazz:
La risoluzione dei video? Mah non saprei, sono dei video che avevo visto già con il 3200, e prima accadeva che dopo un po' si fermava e poi ripartiva.
Per il punteggio va be' non sarà quello che immaginavo, ma alla fine visto il basso costo può andare bene così, anche se avrei preferito mettere su il 4400 (che 2 cache da 1M, 2MB tot.) e che va a 2,2 o 2,4GHz, purtroppo costa più del doppio e quindi con la stessa cifra ti compri una MB + CPU AM2 più performanti.
Ho eseguito il superPI ecco qua:
Ho anche provato Sandra scaricato ver. 2010 mi ha installato la 2011:cheazz:, comunque è totalmente diverso da quello vecchio e non l'ho capito bene dove c'è scritto che punteggi fa.
-
PC@live ha scritto:
No i video li ho guardati sul PC Internet con Video integrato X200, come CPU a 2 core intendevo l'Athlon 64 X2 3800, mentre prima con il 3200 in full screen la visione non era fluida.
ok, allora e' il processore, la x200 non sgrava molto... anzi, non sgrava nulla
-
walter sampei ha scritto:
ok, allora e' il processore, la x200 non sgrava molto... anzi, non sgrava nullaOK, almeno ho speso bene i soldi per la CPU, anche se non è costato molto... posso comunque navigare meglio:captain:
-
PC@live ha scritto:
OK, almeno ho speso bene i soldi per la CPU, anche se non è costato molto... posso comunque navigare meglio:captain:hai un chipset ati... metti su una 5450 o affini, comunque quel che vuoi basta che sia dalla serie 4000 in su, e vedrai che guadagni ulteriormente qualcosina, dato che avresti anche l'accelerazione per flash e h264.
-
walter sampei ha scritto:
hai un chipset ati... metti su una 5450 o affini, comunque quel che vuoi basta che sia dalla serie 4000 in su, e vedrai che guadagni ulteriormente qualcosina, dato che avresti anche l'accelerazione per flash e h264.Si OK sto monitorando, appena trovo una scheda che va bene l'acquisto.
-
PC@live ha scritto:
La risoluzione dei video? Mah non saprei, sono dei video che avevo visto già con il 3200, e prima accadeva che dopo un po' si fermava e poi ripartiva.Per il punteggio va be' non sarà quello che immaginavo, ma alla fine visto il basso costo può andare bene così, anche se avrei preferito mettere su il 4400 (che 2 cache da 1M, 2MB tot.) e che va a 2,2 o 2,4GHz, purtroppo costa più del doppio e quindi con la stessa cifra ti compri una MB + CPU AM2 più performanti.
Ho eseguito il superPI ecco qua:
Ho anche provato Sandra scaricato ver. 2010 mi ha installato la 2011:cheazz:, comunque è totalmente diverso da quello vecchio e non l'ho capito bene dove c'è scritto che punteggi fa.
Ho fatto una rapida ricerca on-line riguardo al punteggio della tua nuova CPU in Windows 7 e ho visto che la maggior parte degli utenti segnala proprio punteggi di 4.6-4.8: :cheazz:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2621522
http://forums.na.leagueoflegends.com/board/showthread.php?t=324867
Perciò penso che i tuoi risultati siano corretti, anche se forse disabilitando gli effetti grafici e i servizi non necessari in Windows, potresti guadagnare ancora qualcosa...
SiSoft Sandra 2010 puoi scaricarlo da qui:
http://filehippo.com/it/download_sandra_lite/history/7/
Ci sono diverse versioni del programma, che però in definitiva si assomigliano un po tutte; io ho installato la 16.36, cioè quella con il SP1a
-
Gaetano77 ha scritto:
Ho fatto una rapida ricerca on-line riguardo al punteggio della tua nuova CPU in Windows 7 e ho visto che la maggior parte degli utenti segnala proprio punteggi di 4.6-4.8: :cheazz:http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2621522
http://forums.na.leagueoflegends.com/board/showthread.php?t=324867
Perciò penso che i tuoi risultati siano corretti, anche se forse disabilitando gli effetti grafici e i servizi non necessari in Windows, potresti guadagnare ancora qualcosa...
SiSoft Sandra 2010 puoi scaricarlo da qui:
http://filehippo.com/it/download_sandra_lite/history/7/
Ci sono diverse versioni del programma, che però in definitiva si assomigliano un po tutte; io ho installato la 16.36, cioè quella con il SP1a
Si Ok per una volta avrò fatto un punteggio decente!
Ho scaricato Sandra 2010 dal tuo link devo installarlo e fare i test, intanto visto che prima si parlava di indice prestazioni Windows, ad oggi il punteggio è molto basso per la scheda video (2.0!), appena reperisco e mi arriva una 5450, vediamo se il punteggio più basso diventa quello della CPU...
-
PC@live ha scritto:
Si Ok per una volta avrò fatto un punteggio decente!Ho scaricato Sandra 2010 dal tuo link devo installarlo e fare i test, intanto visto che prima si parlava di indice prestazioni Windows, ad oggi il punteggio è molto basso per la scheda video (2.0!), appena reperisco e mi arriva una 5450, vediamo se il punteggio più basso diventa quello della CPU...
Beh...diciamo che è un punteggio normale per una VGA integrata di quell'epoca.
La mia ATI Radeon 9600 in firma fa appena 3.5 nel benchmark di Windows 7, pur essendo una scheda video dedicata e per giunta a quei tempi anche di fascia medio-alta...
-
PC@live ha scritto:
Si Ok per una volta avrò fatto un punteggio decente!Ho scaricato Sandra 2010 dal tuo link devo installarlo e fare i test, intanto visto che prima si parlava di indice prestazioni Windows, ad oggi il punteggio è molto basso per la scheda video (2.0!), appena reperisco e mi arriva una 5450, vediamo se il punteggio più basso diventa quello della CPU...
probabile, ma cosi' dovrebbe essere ben piu' bilanciato.
-
Gaetano77 ha scritto:
Beh...diciamo che è un punteggio normale per una VGA integrata di quell'epoca.La mia ATI Radeon 9600 in firma fa appena 3.5 nel benchmark di Windows 7, pur essendo una scheda video dedicata e per giunta a quei tempi anche di fascia medio-alta...
Già, evidentemente ai tempi le prestazioni delle VGA non erano al livello delle migliori CPU.
Ho eseguito i bench di Sandra 2010 che ho scaricato li riassumo in breve::clapclap:
Processore: CPU 12,1GOPS - ALU 12,3GIPS - iSSE3 12GFlops
MultiMedia: 18,49MPixel/s - Int.x8SSE2 23,32MPixel/s - VMx4iSSE2 13,66MPixel/s - Double x2iSSE2 7,56MPixel/s
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi