Bench Retro componenti(vga,cpu...etcc).
-
walter sampei ha scritto:
sarebbe da provare a vedere i risultati a confronto di un c2d e di un p3, probabilmente il divario tenuto conto del clock e' ancora piu' alto.
Mio modesto parere, tra un P3 Tualatin e un Conroe non c'è una differenza così abissale...:cheazz: Bisognerebbe provare, ovviamente intendo prestazioni single-core, in capacità di calcolo puro... Tutto il resto è sicuramente migliore, dalle SIMD ai bus più veloci, e contribuisce ad aumentare il divario
-
fatantony ha scritto:
Mio modesto parere, tra un P3 Tualatin e un Conroe non c'è una differenza così abissale...:cheazz: Bisognerebbe provare, ovviamente intendo prestazioni single-core, in capacità di calcolo puro... Tutto il resto è sicuramente migliore, dalle SIMD ai bus più veloci, e contribuisce ad aumentare il divario
Tra un pentium M banias core e un PIII tualatin cè poca differenza, ma un conroe è tutta un altra storia, i pentium erano cloccati bassi per non competere con i con i veri core2duo e la cache irrisoria era un altro svantaggio ma come cpu appena portate a 1066fsb cambiavano e diventavano più graffianti. Il tualatin, grande cpu , pur avendo un ipc superiore ai P4 non può competere con i i core2 per 3 semplici motivi ormai indispensabili :
1) Larghezza di banda trasferimenti cpu-ram-I/O .
2) Ipc in single thread aiutato da sse2 sse3 ormai sfruttate in tutti i sw dopo 2005/06.
3) Motore della predizione dei salti ormai muostroso come efficienza rispetto a quello dei PIII e con un compilatore distribuito e supportato gratis che privilegia le nuove generazioni cè poca storia.
-
darkmercury ha scritto:
Tra un pentium M banias core e un PIII tualatin cè poca differenza, ma un conroe è tutta un altra storia, i pentium erano cloccati bassi per non competere con i con i veri core2duo e la cache irrisoria era un altro svantaggio ma come cpu appena portate a 1066fsb cambiavano e diventavano più graffianti. Il tualatin, grande cpu , pur avendo un ipc superiore ai P4 non può competere con i i core2 per 3 semplici motivi ormai indispensabili :1) Larghezza di banda trasferimenti cpu-ram-I/O .
2) Ipc in single thread aiutato da sse2 sse3 ormai sfruttate in tutti i sw dopo 2005/06.
3) Motore della predizione dei salti ormai muostroso come efficienza rispetto a quello dei PIII e con un compilatore distribuito e supportato gratis che privilegia le nuove generazioni cè poca storia.
Pienamente d'accordo, infatti secondo me è tutto il "corollario" (che io ho citato, ma tu hai spiegato meglio
) che rende Conroe superiore. Comunque, prima o poi farò un test con CPU-Z su un T5500 e un Tualatin a 1.4GHz... più che altro per curiosità 
-
ovvio che un c2d sia migliore di un p3, ma penso che si possano "normalizzare" le prestazioni sul clock per vedere il miglioramento
-
walter sampei ha scritto:
no, non e' curiosa.il chipset via mvp3 aveva poca banda passante. il 4, che aveva pure quel maledetto chip integrato trident che ho odiato per anni, era una tragedia, mi ricordo che o sandra o everest segnavano tra i 75 e i 90 mbyte al secondo al massimo.
molte volte mi sono reso conto che il mio allora k6-2 500 veniva castrato proprio dalla scarsissima banda passante.
Beh...per me è stata una sorpresa
perchè ero convinto che il VIA MVP3 fosse molto più performante già per il fatto stesso di funzionare a 100 Mhz e avere più memoria cacheable :cheazz: Comunque adesso che ci penso, mi ricordo che quando alcuni anni fa avevo il Pentium MMX montato sulla Soyo SY-5EHM (basata appunto su chipset VIA MVP3) le prestazioni erano ancora più scarse di adesso, anche se c'erano 256 Mb di RAM (tutti cacheable).
All'epoca avevo dato la colpa all'hard disk precedente che aveva alcuni settori danneggiati, però vedendo questi nuovi benchmark...
-
no no, erano proprio quei chipset che facevano schifo al mondo. tra l'altro avevano incompatibilita' assurde con le sound blaster (vabbe' che i driver creative facevano notoriamente pena all'epoca...) ed elargivano bsod a tutto andare.
-
walter sampei ha scritto:
no no, erano proprio quei chipset che facevano schifo al mondo. tra l'altro avevano incompatibilita' assurde con le sound blaster (vabbe' che i driver creative facevano notoriamente pena all'epoca...) ed elargivano bsod a tutto andare.Tanti driver di una volta erano scarsamente compatibili se non forniti direttamente da microsoft con il sistema operativo. Vi ricordate prima che le schede video avessero una modalità minima pilotabile da un driver generico, ossia la tipica vga appena installato windows che non riconosce l' acceleratore grafico, cosa si faceva una volta??
Sotto di linea di comando a installare il sw necessario, o si sputt.....ava il driver sotto win 3.1 o s' impostava una risoluzione non consentità : via di shell dos .... ehhm, forse è meglio ora che una volta sotto il profilo della compatibilità sw.
@Walter : ma reactos su che hw lo fai girare? e che sw gl' installi?
Qualcuno avrebbe una cpu 1155 da potermi prestare per qualche giorno?? ovviamente mi rivolgo ad i più vicini a me
. -
edit.
-
posto un paio di risultati :
Il soistema è un barebone asus 478, nulla di eccezzionale la mainboard è costituita da da un chipset Ati prime generazioni con una 9200 integrata nel nothbridge.Scheda video una geforce 5200 128 ddr.
Installazione windows molto sporca.
-
darkmercury ha scritto:
Tanti driver di una volta erano scarsamente compatibili se non forniti direttamente da microsoft con il sistema operativo. Vi ricordate prima che le schede video avessero una modalità minima pilotabile da un driver generico, ossia la tipica vga appena installato windows che non riconosce l' acceleratore grafico, cosa si faceva una volta??Sotto di linea di comando a installare il sw necessario, o si sputt.....ava il driver sotto win 3.1 o s' impostava una risoluzione non consentità : via di shell dos .... ehhm, forse è meglio ora che una volta sotto il profilo della compatibilità sw.
@Walter : ma reactos su che hw lo fai girare? e che sw gl' installi?
Qualcuno avrebbe una cpu 1155 da potermi prestare per qualche giorno?? ovviamente mi rivolgo ad i più vicini a me
.arrivo tardissimo... adesso ho un po' mollato perche' non ho tempo, lo provavo su dei muletti che avevo in casa (p3, athlon ecc) o su macchina virtuale.
-
walter sampei ha scritto:
arrivo tardissimo... adesso ho un po' mollato perche' non ho tempo, lo provavo su dei muletti che avevo in casa (p3, athlon ecc) o su macchina virtuale.Hai mai provato Nglide? funziona molto bene su alcuni giochi, altri non sono supportati tuttavia sui 200 e oltre funzionanti si può arrivare a risoluzioni molto alte, con diablo2 non è il massimo sopra i 1024/768.
-
darkmercury ha scritto:
posto un paio di risultati :Il soistema è un barebone asus 478, nulla di eccezzionale la mainboard è costituita da da un chipset Ati prime generazioni con una 9200 integrata nel nothbridge.Scheda video una geforce 5200 128 ddr.
Installazione windows molto sporca.
Appena trovo il tempo provo a mettere in moto un'ASUS P4P800:AAAAH:, come CPU al momento non ho Prescott 478 disponibili, guarderò se ne trovo uno da qualche parte.
In questi giorni mi sto occupando di socket7, provati P100 K5-100:clapclap:, ma devo far funzionare il S.O. per far girare i vari CPU-Z, Sandra, Super-PI, ecc...
:leggi:Se riesco a far girare Win9x provo varie CPU Intel Pentium i166 e i200 (non MMX), i K5 133 e 166 e l'IDT WinChip C6-200.
-
darkmercury ha scritto:
posto un paio di risultati :Il soistema è un barebone asus 478, nulla di eccezzionale la mainboard è costituita da da un chipset Ati prime generazioni con una 9200 integrata nel nothbridge.Scheda video una geforce 5200 128 ddr.
Installazione windows molto sporca.
Mah...anche se l'installazione di Windows è sporca, il punteggio del benchmark di CPU-Z è perfettamente in linea con quello del P4 Prescott 3.0 Ghz che avevo prima sulla Asus P4P800 Deluxe:
Anche il 3DMark non mi sembra male, considerando che con la mia ATI Radeon 9600 faccio 8000 punti circa su Windows 7:
Comunque negli ultimi giorni sono stato anch'io impegnato sul Pentium MMX per fare altri benchmark di Sandra ed Everest, come avevo anticipato un po di tempo fa...
In particolare sto notando che, a differenza dei chipset moderni, sull'i430TX del Pentium i timings delle memorie SDRAM influenzano molto le performance, infatti passando da CAS Latency 3 a 2 la velocità delle memorie aumenta di circa il 10% :AAAAH:
-
Gaetano77 ha scritto:
Mah...anche se l'installazione di Windows è sporca, il punteggio del benchmark di CPU-Z è perfettamente in linea con quello del P4 Prescott 3.0 Ghz che avevo prima sulla Asus P4P800 Deluxe:
Anche il 3DMark non mi sembra male, considerando che con la mia ATI Radeon 9600 faccio 8000 punti circa su Windows 7:
Comunque negli ultimi giorni sono stato anch'io impegnato sul Pentium MMX per fare altri benchmark di Sandra ed Everest, come avevo anticipato un po di tempo fa...
In particolare sto notando che, a differenza dei chipset moderni, sull'i430TX del Pentium i timings delle memorie SDRAM influenzano molto le performance, infatti passando da CAS Latency 3 a 2 la velocità delle memorie aumenta di circa il 10% :AAAAH:
:leggi:Io ho terminato con un Socket7, l'unica configurazione che riesco a far funzionare è quella con CPU Intel Pentium i166, nel disco rigido sono spuntati parecchi settori difettosi, ho provato altre CPU: l'i200 si avvia ma si blocca dicendo vmm32 mancante riavviare, i166@200 idem, con IDT WinChip C6-200MHz il BIOS lo riconosce come 80486DX 66MHz ma si blocca all'avvio di WIN95, infine tento con 2 differenti Pentium 200MMX e il PC non parte proprio (ora ho il dubbio se le CPU funzionano???:cheazz:).
Malgrado tutti i problemi sono riuscito a far solo i Bench di Sandra 2000.3.6.4 che riassumo:
Mainboard Information
Manufacturer Totem
Model IT-586IV2 V3.0 FIGHTER VX ITALIANA TECHNOLOGIE
Serial Number 03/25/97-i430VX-2A59GTJDC-00
Chipset Intel Triton 430VX Chipset
System Chipset Intel Corporation 82437VX 430VX System Controller
L2 External Cache 512KB pipeline-burst write-back
CPU Benchmark Intel Pentium 167MHz P.R. P167
CPU Dhrystone 365 MIPS (221005), in Modalità Provvisoria 372 (225663)
FPU Dhrystone 192 MFLOPS (103334), " " --> 196 (105369)
CPU Multimedia Benchmark
Integer ALU 136it/s, --> 139it/s
Floating-Point FPU 130it/s,--> 133it/s
Ormai quella MB AT+CPU i166+64MB RAM con w95 mi ha stancato:crashpc:, la metto in stand-by e passo ad una MB ATX con chipset i430TX, ha già su un P200MMX, 128MB di RAM e un HD con W98 (se non ricordo male), forse mancano le porte USB, in caso aggiungo una scheda PCI e inizio i Bench.
-
Finalmente dopo un paio di sere perse a causa del bios che doveva supportare il pentium d 820 e invece rilevava un solo core dopo l'ì update all' ultima versione mi vede i 2 core e non uno solo.
Posto un paio di bench non sono esaltanti ma considerando la cpu potrebbe essere peggio. Il 925 spero mi dia più soddisfazioni, di sicuro era più freddo e lo si sente dalla ventola sotto sforzo con l' 820.
Posto anche un pIII che mi è servito per testare del materiale :
-
fatantony ha scritto:
Interessante vedere questi bench, e sopratutto cosa può fare il driver giusto/sbagliato...
P.s. I Need for speed sono tra i miei giochi preferiti... ho installato Carbon e Most Wanted sul mio FX-8320 con GTX-750, tutto al massimo... da non credere ai miei occhi....
Poi mi venne in mente quando con il mio P4+nvidia 6600 AGP finii le carriere per la prima volta... e dovevo stare attento a non alzare troppo i dettagli, altrimenti spariva la strada
Rispondo in ritardo perchè ho confermato ultimamente certe mie aspettative :
Allora testando del materiale per una persona mi sono accorto che nonn sono solo i driver a essere una pesante variabile ma anche il firmware delle componenti e periferiche e non sempre l' ultima è la migliore.Se avete degli strumenti di diagnosi del comportamento dei moduli installati ''difettosi'' spesso fanno chiamate al kernel inutili e t' impiantano il sistema operativo e coda delle istruzioni percio non basta overcloccare per avere le migliori prestazioni ma cè anche un lavoro di fino sul sistema operativo.
Cè un conoscente che è sia perito informatico che architetto e gli ho visto usare strumenti 'antiquatelli' per il suo lavoro a casa, cioe parliamo di un portatile con un core2duo t7200 e un server rendering doppio opteron dualcore con doppia QUADRO. E' vero che lavora sopratutto con autocad e poco con archicad e fa principalmente interni in 2d però le macchine girano fluidissime e mi ha detto che ha speso molto tempo in patch sw e ottimizzazione dell' hw(ha un ssd da 64 giga anche sul portatile)
-
darkmercury ha scritto:
Finalmente dopo un paio di sere perse a causa del bios che doveva supportare il pentium d 820 e invece rilevava un solo core dopo l'ì update all' ultima versione mi vede i 2 core e non uno solo.Posto un paio di bench non sono esaltanti ma considerando la cpu potrebbe essere peggio. Il 925 spero mi dia più soddisfazioni, di sicuro era più freddo e lo si sente dalla ventola sotto sforzo con l' 820.
Interessanti questi benchmark sul Pentium D 820! :clapclap:
In pratica confermano che nel multi-thread questa CPU è grosso modo al livello di un P4 HT overcloccato a 4 Ghz, come già avevo notato con Sandra 2010:
Nel single-thread però il P4 overcloccato è superiore per via della frequenza più alta
Un Pentium D 925 (3.0 Ghz) dovrebbe fare 330-335 punti nel multi-thread.
PC@live ha scritto:
:leggi:Io ho terminato con un Socket7, l'unica configurazione che riesco a far funzionare è quella con CPU Intel Pentium i166, nel disco rigido sono spuntati parecchi settori difettosi, ho provato altre CPU: l'i200 si avvia ma si blocca dicendo vmm32 mancante riavviare, i166@200 idem, con IDT WinChip C6-200MHz il BIOS lo riconosce come 80486DX 66MHz ma si blocca all'avvio di WIN95, infine tento con 2 differenti Pentium 200MMX e il PC non parte proprio (ora ho il dubbio se le CPU funzionano???:cheazz:).Malgrado tutti i problemi sono riuscito a far solo i Bench di Sandra 2000.3.6.4 che riassumo:
Mainboard Information
Manufacturer Totem
Model IT-586IV2 V3.0 FIGHTER VX ITALIANA TECHNOLOGIE
Serial Number 03/25/97-i430VX-2A59GTJDC-00
Chipset Intel Triton 430VX Chipset
System Chipset Intel Corporation 82437VX 430VX System Controller
L2 External Cache 512KB pipeline-burst write-back
CPU Benchmark Intel Pentium 167MHz P.R. P167
CPU Dhrystone 365 MIPS (221005), in Modalità Provvisoria 372 (225663)
FPU Dhrystone 192 MFLOPS (103334), " " --> 196 (105369)
CPU Multimedia Benchmark
Integer ALU 136it/s, --> 139it/s
Floating-Point FPU 130it/s,--> 133it/s
Con Sandra 2007 SP1 il mio Pentium MMX 166 Mhz fa 214 MIPS nel test Drhystone ALU e 160 MFLOPS nel Whetstone FPU:
Però credo che i risultati non siano confrontabili perchè si tratta di 2 versioni troppo diverse di Sandra... :cheazz:
Il pentium MMX dovrebbe essere in generale circa il 15% più performante del P54C a parità di frequenza per la cache L1 doppia (32 Kb invece di 16 Kb).
Da notare comunque la forte differenza prestazionale rispetto al Pentium Pro 200 Mhz, che nel test degli interi va circa il doppio del Pentium MMX!
Questo benchmark l'avevo fatto a dicembre scorso, mentre adesso ne sto facendo altri sulla velocità di lettura delle memorie e cache/memoria...
PC@live ha scritto:
Ormai quella MB AT+CPU i166+64MB RAM con w95 mi ha stancato:crashpc:, la metto in stand-by e passo ad una MB ATX con chipset i430TX, ha già su un P200MMX, 128MB di RAM e un HD con W98 (se non ricordo male), forse mancano le porte USB, in caso aggiungo una scheda PCI e inizio i Bench.Le schede madri ATX dell'epoca spesso avevano solo i pin per la connessione USB, come anche la mia Tyan Titan S1573.
In quel caso ti servirebbe soltanto un pannello con le porte USB da fissare sul retro del case
-
Gaetano77 ha scritto:
Interessanti questi benchmark sul Pentium D 820! :clapclap:........Con Sandra 2007 SP1 il mio Pentium MMX 166 Mhz fa 214 MIPS nel test Drhystone ALU e 160 MFLOPS nel Whetstone FPU:
Però credo che i risultati non siano confrontabili perchè si tratta di 2 versioni troppo diverse di Sandra... :cheazz:
Il pentium MMX dovrebbe essere in generale circa il 15% più performante del P54C a parità di frequenza per la cache L1 doppia (32 Kb invece di 16 Kb).
Da notare comunque la forte differenza prestazionale rispetto al Pentium Pro 200 Mhz, che nel test degli interi va circa il doppio del Pentium MMX!
Questo benchmark l'avevo fatto a dicembre scorso, mentre adesso ne sto facendo altri sulla velocità di lettura delle memorie e cache/memoria...
Le schede madri ATX dell'epoca spesso avevano solo i pin per la connessione USB, come anche la mia Tyan Titan S1573.
In quel caso ti servirebbe soltanto un pannello con le porte USB da fissare sul retro del case
:leggi:Appena finisco i socket7 provo qualche MB 478 o 775, alcune sono complete CPU+HSF, altre invece dovrei metterle prelevandole dalla collezione.
Riguardo il Pentium i166, purtroppo non ho avuto modo di fare altri bench, con il 200MMX non parte (quindi forse la sezione del VCore Dual Voltage è guasta:crashpc:) ma le CPU sono funzionanti, senza considerare l'HD con settori difettosi.
Stufo allora passo a questo:
Intel Pentium MMX 200, MB ATX Siemens D1034 chipset Intel i430TX, Cache L2 256KB, N°2 USB on Board, 128MB RAM, VGA Matrox Millennium PCI 2MB, Scheda Audio Sound Blaster AWE64 ISA, LAN Realtek RTL8019AS ISA 10/100?, HD WD Caviar 22500 2559.8MB, ecc...
Riavviato il PC dopo anni di letargo, carico CPU-Z 1.76 x W98, appena si avvia non riesco a stampare niente perché si blocca, da li in poi iniziano a spuntare settori difettosi fino a che non si riesce ad avviare più W98.:umorenero:
Potete vedere una MB uguale qui:
Il Pentium Pro in effetti mi è sembrato nettamente più veloce rispetto al PMMX, e non è un caso che i vari Bench lo confermino, purtroppo non è adatto per Sistemi operativi a 16 bit, e forse anche i successivi PII e PIII.
Comunque non mi arrendo:sfida:, vedrò se riesco far andare un'altro disco, oppure cambio PC e passo ad un'altro SKT7.
Le porte USB dell'immagine che hai postato di solito andavano sulle MB AT, quelle ATX ne avevano on-board un paio.
-
PC@live ha scritto:
:leggi:Appena finisco i socket7 provo qualche MB 478 o 775, alcune sono complete CPU+HSF, altre invece dovrei metterle prelevandole dalla collezione.Riguardo il Pentium i166, purtroppo non ho avuto modo di fare altri bench, con il 200MMX non parte (quindi forse la sezione del VCore Dual Voltage è guasta:crashpc:) ma le CPU sono funzionanti, senza considerare l'HD con settori difettosi.
Stufo allora passo a questo:
Intel Pentium MMX 200, MB ATX Siemens D1034 chipset Intel i430TX, Cache L2 256KB, N°2 USB on Board, 128MB RAM, VGA Matrox Millennium PCI 2MB, Scheda Audio Sound Blaster AWE64 ISA, LAN Realtek RTL8019AS ISA 10/100?, HD WD Caviar 22500 2559.8MB, ecc...
Riavviato il PC dopo anni di letargo, carico CPU-Z 1.76 x W98, appena si avvia non riesco a stampare niente perché si blocca, da li in poi iniziano a spuntare settori difettosi fino a che non si riesce ad avviare più W98.:umorenero:
Potete vedere una MB uguale qui:
Il Pentium Pro in effetti mi è sembrato nettamente più veloce rispetto al PMMX, e non è un caso che i vari Bench lo confermino, purtroppo non è adatto per Sistemi operativi a 16 bit, e forse anche i successivi PII e PIII.
Comunque non mi arrendo:sfida:, vedrò se riesco far andare un'altro disco, oppure cambio PC e passo ad un'altro SKT7.
Le porte USB dell'immagine che hai postato di solito andavano sulle MB AT, quelle ATX ne avevano on-board un paio.
Mi pare che ultimamente le mobo socket 3/4/5/7 stino andando a prepararsi per un giretto in discarica ho una 486 che non vuole saperne di partire gli ho anche cambiato la batteria a barilotto.Devo provare una baby at su sis 'vatte la pesca ', mi sono ritrovato diversi pulsanti per alimentatore AT nuovi ne servono ?
-
darkmercury ha scritto:
Mi pare che ultimamente le mobo socket 3/4/5/7 stino andando a prepararsi per un giretto in discarica ho una 486 che non vuole saperne di partire gli ho anche cambiato la batteria a barilotto.Devo provare una baby at su sis 'vatte la pesca ', mi sono ritrovato diversi pulsanti per alimentatore AT nuovi ne servono ?:leggi:Devo dire che ormai essendo abituato a PC più performanti, usare un SKT7 Pentium o equivalente non è il massimo, forse quei PC vanno alla grande con DOS e al limite WIN3.X.
Questo perché in questi giorni ho radunato alcune MB perlopiù funzionanti, ma sebbene apparentemente siano OK quando cerco di fare bench tipo SuperPI si piantano, lo stesso succede con CPU-Z 1.76 W98 (al primo avvio OK, al secondo si pianta), a meno che ci sia qualche incompatibilità SW o HW di cui non sono a conoscenza.
Sono riuscito a far andare nel TX (D1034) un vecchio
HD WD205AA da ben 20,5GB, riassumo i bench eseguiti (se volete le immagini chiedete pure):Speedsys Ver 4.78 Mainboard SNI AG D1034
Processor benchmark 143.88 dopo al riavvio -->145.21
Hard Drive Speed 316.99 -->405.31
Memory Bandwidth :204.86MB/s -->202.36
VESA Memory : 2048KB (47650KB/s) -->46210
HDD0 Random access time : 16.29ms, Buffered read speed : 9723KB/s, Linear verify speed : 19044KB/s, Linear read speed : 6628KB/s.
CPU-Z Ver. 1.76 W98 : CPU single thread 6, CPU multi thread 5
Sandra 2003: ALU 260MIPS, FPU 209MFLOPS, Integer MMX 896it/s, Float FPU 224it/s
Purtroppo non sono sole le MB SKT 3-4-5-7 che vanno in discarica, anni fa mi donarono un SKT 478 e sistemata la stupidaggine che aveva, è ancora in forma.
Se il 486 non parte (prima andava?:cheazz:) bisognerebbe saperne di più, trovare il manuale e verificare i jumper, magari è solo un jumper che è saltato via... Mentre l'AT SiS è un'altra o è il 486? Se è il 486 ricordo che era tra i migliori chipset ai tempi. Per i pulsanti AT li terrei da parte, quasi sempre gli alimentatori AT li vendono senza.
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi