[Thread Ufficiale] Hdd in raid..
-
ma un ipotetico raptor 74Gb , è meglio o no rispetto a 2 dischi magari da 80Gb in raid0 ?? (da mettere su silicon 3132 della mia at8 32x)
grazie
-
megthebest ha scritto:
ma un ipotetico raptor 74Gb , è meglio o no rispetto a 2 dischi magari da 80Gb in raid0 ?? (da mettere su silicon 3132 della mia at8 32x)
grazie
Fai conto che i dischi in raid sono meglio dei tuoi....
-
SACD ha scritto:
Fai conto che i dischi in raid sono meglio dei tuoi....
Grazie... me l'ero persa su hwupgrade
alla fine cmq nn c'è una risposta decisa ....
con il mio controller sata2 silicon 3132 , oppure l'uli 1575 , come saranno i risultati col singolo disco raptor 74Gb ??
ve lo chiedo , perchè sto per dare via 2 160Gb maxtor ad un amico , e prendere un 74Gb raptor e un 300Gb maxtor sata alla modica cifra di 150€ entrambi :mellow:
poi nell'attesa , mi preparo al secondo raptor ... a settembre/ottobre
Ciao e grazie ancora a tutti
Max
-
Dar via i maxtor saggia idea prenderne un'altro direi di no......
-
SACD ha scritto:
Dar via i maxtor saggia idea prenderne un'altro direi di no......
si , daccordo , ma 150€ un raptor 74Gb e maxtor 300Gb nn mi sembra male ...
poi in passato anche io ho avuto rogne con i maxtor (nello shop in cui facevo il tecnico si montavano solo quelli) ... ma i nuovi , nn stanno dando + problemi ...
ciao ... spero che gli altri da 200Gb che ho su reggano
-
megthebest ha scritto:
si , daccordo , ma 150€ un raptor 74Gb e maxtor 300Gb nn mi sembra male ...poi in passato anche io ho avuto rogne con i maxtor (nello shop in cui facevo il tecnico si montavano solo quelli) ... ma i nuovi , nn stanno dando + problemi ...
ciao ... spero che gli altri da 200Gb che ho su reggano
http://img207.imageshack.us/img207/5793/risorseconilpremium2uy9.jpg
C (36)-D (36)-F (74) Raptor .....C e F Raid 0 - H WD 250 giga - gli altri due esterni Sansung 500 giga gli interni sono gestisti dal controller Silicon integrato nella mobo....girano dalla fine del 2003 senza problemi una deframentazione un terzo del tempo normale... Video editing... frego nella codifica i duo con un P4 3200EE 478... provato e seccato un AMD 2x5000... ottimizzare Hard vale più di tutti i procio .... la mia velocità il raid 0 del F in NLE.
Ciao
Giuliano
la prova di velocità ...semplice si mette su un HD esterno il File AVI una 30 giga... poi con lo stesso sw di editing su due diversi PC ...si procede alla compressione.. cronometrando il tempo.
Molto meglio di tutti i Bench
:fiufiu: -
Io mi sono sempre trovato bene con il Raid 0,anche se è quello un po piu rischioso perchè nel caso appunto ti salta un hd devi dire ciao ciao a tutti i dati. Cmq avevo trovato dei bench che mettevano a confronto un raptor e 2 sata normali in raid 0.
Era interessante vedere come i tempi diventassero piu o meno gli stessi.
Però visto e considerato che i maxtor sata2 e il chipset nforce4 della mia mobo fanno a cazzotti ho preferito spendere un po di piu e prendere un raptor.
Si può ovviare al problema dell'nforce4 spostando il jumperino dietro l'hd e riportandolo percui ad essere un sata normale,infatti solo i sata2 danno problemi. Io ho dovuto fare cosi all'inizio sennò ogni tanto mi sparivano gli Hd o facevano casini.
Ovvio è che 2 raptor in raid 0 fanno i fuochetti...e infatti ora mi arriva l'altro 74gb :clapclap:
Il raid 0 va piu veloce perchè è come se diventasse un disco unico ma con 2 testine di lettura/scrittura!
Per quanto riguarda il formattare io li ho sempre formattati normalmente,però se ad esempio non vuoi utilizzare tutto lo spazio,esempio se vuoi fare il raid tra 2 hd da 300gb puoi anche fare il raid di partizioni di dischi diversi,non c'è problema,l'importante è avere sempre e cmq i driver raid della mobo ,quelli da inserire con F6 in fase di installazione.
P.S. Ho trovato il link di cui sopra...QUI
Ops sorry non avevo visto che era gia stato postato il link.
-
Volevo fare i complimenti alla compagnia dei Raid.
Specialmente alla Guida di dj883u2..
pensate un po che mi hanno installato una 320-2e + due fuji 15k (no Raptor) in raid 0 e non sapevo un fico secco...
leggendo e rileggendo , ora come ora riesco a fuocalizzare qualcosa.
Complimenti a tutti, io sto ancora sulla Terra....
-
io avrei un paio di domande su raid, visto che su wiki non ci ho capito nulla
per fare un raid ci vogliono 2 HD identici giusto?
Quindi questi Due Hd lavorano come fosse un unico HD, dimezzando i tempi di elaborazione, Ora come faccio ad installare un raid?
-
devi avere il supporto sulla scheda madre, e di solito si attiva da bios. Quindi quando fai il boot ti arriva una specie di "countdown" che ti permette, di solito con la pressione combinata di CTRL+I, di entrare nella configurazione del raid. E a seconda della scheda madre potrai fare i vari tipi di raid...0, 1, etc etc etc
Marco
-
bhè direi che la mia piccina sapphire 740g ha queste caratteristiche.
Serial ATA2 3Gb/s&RAIDThis platform supports reliable storage solution for enhanced data protection and data accessing performance. Serial ATA 3Gb/s is firstly introduced in this platform to provide blazingly 3Gb/s bus bandwidth thus higher disk performance. The SATA RAID allows multi-disk designs to be set up as RAID 0, 1,10 based on users’ priority of protection/performance, and which even makes more accessible by introducing the innovative windows-based facility
per quanto riguarda i HD, io avevo in mente un barracuda da 160gb 7200 rpm, cioè due di questi. marco tu hai mai provato sta cosa? Riesce a fare la differenza oppure è solo uno sfizio?
-
Markian ha scritto:
bhè direi che la mia piccina sapphire 740g ha queste caratteristiche.per quanto riguarda i HD, io avevo in mente un barracuda da 160gb 7200 rpm, cioè due di questi. marco tu hai mai provato sta cosa? Riesce a fare la differenza oppure è solo uno sfizio?
beh io l'ho fatto solo perchè volevo avere la sicurezza sui dati. Se mi si rompono in contemporanea tutti e due gli hdd vuol dire che era destino.
Marco
-
principino1984 ha scritto:
beh io l'ho fatto solo perchè volevo avere la sicurezza sui dati. Se mi si rompono in contemporanea tutti e due gli hdd vuol dire che era destino.Marco
ma io parlo in prestazioni . -
Markian ha scritto:
ma io parlo in prestazioni .
fare un raid 0 aumenta la bandwidth in scrittura e in lettura molto sensibilmente
non diminuisce però le latenze di accesso ai dati
se vuoi fare un raid 0 ti consiglio di prendere hdd un po' più performanti...
un hdd da 160gb non sarà mai troppo veloce a causa della bassa densistà dei piatti
meglio due 320 o 500gb
certo il costo potrebbe lievitare
dipende anche da quanto spazio ti serve...se è per velocizzare il sistema operativo allora forse ti conviene aspettare che scendono un po' i prezzi degli ssd
-
Ragazzi vlv sapere 1 cosa.
Fisicamente x esempio su una P5Q i dischi raid sata come si montano? Devo metterli su normali porte sata o particolari?
Poi dai vari tipi di raid qualè il + performante?
-
Per fare un raid devi sempre collegare gli HD alle porte sata, devi solo leggere sul manuale quali sono le porte gestite dal controller che ti permette di creare un raid.
Il più performante solitamente è il raid 0 che però è anche il più rischioso.
Valerio
-
...rischioso non molto direi se si hanno dei WD io dal 2003 ho 4 Raptor raid 0 e 2 WD 500 giga raid 0 vanno ancora come scheggie...
Ciao
-
Ciao "vecchietto" come stai? è un po' che non incrociamo :n2mu: Ovviamente lo definivo "rischioso" perchè se per sfiga si rompe uno dei 2 HD perdi tutti i dati, poi non è detto che succeda
però è sempre meglio avvisare chi lo vuole provare Ciao
Valerio
-
valego ha scritto:
Ciao "vecchietto" come stai? è un po' che non incrociamo :n2mu: Ovviamente lo definivo "rischioso" perchè se per sfiga si rompe uno dei 2 HD perdi tutti i dati, poi non è detto che succeda però è sempre meglio avvisare chi lo vuole provare
Ciao
Valerio
...eilaaaaa!!!! incasinato con il lavoro .... si deve salvare la ditta...
...certo due HD aumenta del 50% il rischio ma credimi l'essenziale è la qualità del HD ricorda i Maxtor qualche anno fa oppure i Seagate odierni (una versione) purtroppo anche i Sansumg non sono quelli di una volta ma rimangono decenti ex IBM discreti l'ultima lasciarla perdere se non sono SAS... rimangono affidabili solo i WD... ciaooooo
Giuliano
p.s. SSD se li conosci li eviti... in Ditta due 60 giga in Raid 0 andati a ...battone ...
:clapclap:in 18 mesi...chiaramente erano MLC ma costati un botto... adesso volevano darci dei SLC ho dato disposizione Velociraptor in Raid 0 o SAS 15K -
giucasa ha scritto:
...certo due HD aumenta del 50% il rischio ma credimi l'essenziale è la qualità del HD ricorda i Maxtor qualche anno fa oppure i Seagate odierni (una versione) purtroppo anche i Sansumg non sono quelli di una volta ma rimangono decenti ex IBM discreti l'ultima lasciarla perdere se non sono SAS... rimangono affidabili solo i WD...
[............]
p.s. SSD se li conosci li eviti... in Ditta due 60 giga in Raid 0 andati a ...battone ...
:clapclap:in 18 mesi...chiaramente erano MLC ma costati un botto... adesso volevano darci dei SLC ho dato disposizione Velociraptor in Raid 0 o SAS 15Kgiucasa ha scritto:
...rischioso non molto direi se si hanno dei WD io dal 2003 ho 4 Raptor raid 0 e 2 WD 500 giga raid 0 vanno ancora come scheggie...Ciao
perdonerai questa mia intromissione e il fatto stesso che non mi trovi d'accordo con quanto da te asserito, ma mi viene sempre da sorridere quando leggo di queste classifiche fai-da-te sulle certezze del presunto grado di affidabilità singolarmente dei vari costruttori di hd
Lungi da me contestare le tue personali esperienze, mi riferisco limitatamente solo al valore generale che hai direttamente o indirettamente attribuito alla tua scala di preferanza: converrai con me che tali affermazioni potrebbero anche condizionare le certezze e/o indirizzare negativamente i dubbi di chi legge.
Sappiamo tutti benissimo che una classifica così personale potrebbe provenire esclusivamente da ciò che abbiamo constatato con la nostra diretta esperienza, in alcuni casi magari confermata da quello che leggiamo genericamente in giro sulla rete (spesso solo quello che soddisfi ovviamente e vada a favore delle nostre pseudo-certezze
). Ma questo stato di cose assolutamente non può voler dire che tale esperienza possa rivestire poi carattere di universalità, e quindi non può autorizzarci a dare per scontato alcunché, o peggio fare affermazioni, seppur lecite ma evidentemente di tipo partigiano (nel senso bonario del termine).
Tralasciando per varie motivazioni tutte le serie di classe Enterprise di tipo S-ATA, SCSI e SAS che fanno capitolo a sé, e le serie desktop che hanno lasciato le fabbriche con firmware o peggio uno o più componenti bacati già in partenza (queste problematiche hanno interessato negli anni alternativamente un pò tutte le case costruttrici), sappiamo bene che i fattori che contribuiscono alla dipartita di un hd sono così numerosi (e spesso direttamente dipendenti dalle condizioni in cui l'utente li fa lavorare, a partire dal modo in cui vengono fissati al telaio e/o raffreddati) e di così svariata natura, che ritengo impossibile stilare da noi stessi una classifica che risponda a realtà.
Mi permetto di fare questa precisazione non per sentito dire, ma per esperienza diretta, avendo cominciato a lavorare con gli hd quando ancora utilizzavano attuatori passo-passo, bracci di tipo perpendicolare ed esistevano case oggi non più esistenti come l'italiana Conner o l'americana Micropolis, ha utilizzato e fatto utilizzare diecine di modelli differenti di tutte le marche e ancora adesso ritiene di non avere validi elementi da esser in grado di determinare alcuna classifica
A rendere ancor più difficoltosa la visione, le percentuali di guasto possono variare, e di molto, anche tra due identici modelli del medesimo costruttore, solo in base al fatto che siano provenienti da due differenti lotti di produzione sebbene usciti, beninteso, dall'interno della stessa Fab.
Ciò è possibile in quanto non risulta raro che alcuni componenti utilizzati all'interno di hd della stessa serie, possano anche cambiare durante l'arco di tempo di produzione (a partire dalla fin troppo aggresiva strategia di alcuni particolari firmware, al diverso chip di memoria etc. etc.).
Sono dell'idea che una classifica veritiera potrebbe esser stilata solo dai singoli medesimi costruttori e limitatamente ai propri prodotti, in quanto esclusivamente loro hanno modo di verificarne la meccanica interna, i componenti della scheda logica di controllo e in ultimo leggere i dati Smart di tutti i dischi giunti in RMA.
Anche in questa ottimistica visione, ovviamente tale classifica non potrà che essere solo parziale, in quanto rappresenterà esclusivamente la percentiuale dei guasti occorsi per le unità nel''arco dei 2-5 anni della copertura in garanzia.
Il resto della produzione, cioè quella che si guasterà dopo la scadenza della garanzia, non riuscirà infatti ad esser interessata dalla statistica in quanto rimarrà al cliente/utente e verosimilmente gettata via, una volta che l'unità dovesse risultare guasta fuori dall'arco temporale previsto.
Detto questo, risulta lampante che tale classifica non potrà comunque mai esser stilata e soprattutto presentata come riferimento al pubblico, per tutte le motivazioni di cui sopra, e soprattutto in quanto potrebbe realmente divenire estremamente controproducente e deleteria dell'immagine del costruttore stesso.
Per quanto riguarda la mia personale esperienza, potrei semplicemente fare delle constatazioni opposte alle tue: in ufficio abbiamo un piccolo serverino con una Intel Server Board e con 2 x Maxtor-6B160M0 in Raid-1: gli hd sono attivi da circa 6 anni continuativamente 24/7.
Personalmente faccio estrema attenzione ad affermare che Maxtor sia in cima alla classifica dell'affidabilità o che WD sia in coda solo perchè nel giro di due anni diversi Caviar, in pc meno sfruttati in ufficio, siano andati a farsi benedire, o osservando in rete dell'alta percentuale di RMA di alcuni modelli di Raptor
In quest'ottica, ad esempio, ho ancora perfettamente funzionante (e lo tengo come ricordo ovviamente) un 40GB IBM della serie DeskStar 60GXP, proprio quella tristemente famosa uscita dalla fab in Ungheria e che all'epoca (e sto parlando di 10 anni fa) aveva un'altissima percentuale di guasto già nei primi mesi di utilizzo.
Sarebbe però un azzardo da parte mia affermare che i dischi desktop IBM (fino al momento di divenire Hitachi) fossero tra i più affidabili
Ritengo ugualmente (.... e in modo molto personale) che WD sia un'ottima casa produttrice, tanto che ne utilizzo diversi modelli (1 Green 1TB e 2 Blue 500GB) sui pc di casa ...... Ma mi fermerei lì, in quanto ho in perfetta forma anche 2x500GB Hitachi in Raid-0 da circa 3 anni su M2N Sli Deluxe, diversi Maxtor DiamondMax (dalla .10 alla .22) e Seagate, e mi chiedo spesso come mai raramente mi se ne guasta qualcuno: semplice fortuna !?
Mi trovo estremamente d'accordo sulla poca affidabilità di buona parte degli SSD
In ultimo toglimi una curiosità: che tipo di WD 500GB S-ATA sono quelli che utilizzi da ben 6 anni: all'epoca mi avrebbero fatto estremamente comodo, ma non riuscii a trovarli di quella dimensione, né WD nè di altri costruttori: mi dovetti accontentare con quelli da 250GB
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi