Jump to content

Le nostre configurazioni old


Gaetano77

Recommended Posts

Poco fa ho cambiato CPU sul 430TX M550, ho messo il K6-233 da 3.2V che aveva in origine, l’avevo sostituito per evitare problemi, con un MMX da 166 sicuramente funzionante, in seguito cambiato con un 233, per provare tutti i multi possibili e il FSB 75, ma avendo concluso le prove a varie frequenze, ho deciso che era il momento di mettere il K6-233.

Questa CPU, onestamente non mi ha dato l’impressione di essere meglio del 233 di Intel, i risultati dei bench però mostrano punteggi in alcuni bench nettamente superiori, mentre alcuni sono a livello di un 166, questi bassi punteggi, mi fanno pensare 💭 che lì c’è un uso maggiore della FPU, e che compensata dalla maggiore efficienza (a parità di frequenza sugli interi), si perda nel complesso un 1X di multi, forse 🤔 a fine anni 90, l’uso era quasi totalmente con gli interi, e AMD non si è preoccupata 😟 di fare migliorie sulla FPU, ma del resto neanche la concorrenza fece meglio.

La prima cosa 😨 che noto, è che ASTRA non funziona, credo possa essere un problema del programma, mentre con i bench di Phil’s, il programma della lettera k, non funziona e il PC si blocca, gli altri che ho provato funzionano, vediamo in breve i punteggi:

2) 130.0 3) 84.5 4) 33.8 5) 51.0 6) 22.0

a) 254.05 b) 67.35 c) 36.5 d) 15.5 e) 13.9

l) 3039.40 e 3683.11 n) 266.78

dal bench l) si vede che la FPU non fa alti punteggi, mentre quella del i233 fa circa il doppio, se fosse così anche qui dovremo ottenere circa 6000.00, invece degli oltre 3600.00.

Ho cercato di fare l’overclock a 263 con FSB 75, si ad un primo avvio funziona, ma poi non carica il OS, in seguito si blocca all’avvio del BIOS, forse 🤔 si poteva provare a 250 MHz con FSB 83, ma ho scelto di non usare questo FSB, tirando le somme, la CPU i233 è decisamente meglio per eventuali overclock, mentre il K6-233 no, ma se usato a frequenza standard, per uso Office Home, potrebbe essere una alternativa valida.

01D98490-615E-4178-B790-A4B36453DFB9.jpeg

4EF7F794-FE94-414C-8C3D-C9819CDE97B3.jpeg

6D42DC6E-3DAD-46F9-8887-4B1144930B57.jpeg

5DCB252E-C5B4-4E22-97BE-676D42B9B800.jpeg

C174824D-57AE-4C67-8EF7-01E693C6C971.jpeg

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Proseguendo con il K6-233, ho avuto il tempo di provare il QTPRO, il bench integrato ha fornito punteggi, secondo me un po’ inferiori a quello che ci si aspetterebbe, forse 🤔 per uso con programmi Game, questi punteggi sono più realistici, e forniscono un idea 💡 di quanto realmente sia competitivo, insomma a parte l’uso home Office, per il resto sembra che il Pentium MMX 233 sia leggermente meglio.

Il motivo è che la CPU AMD, fu probabilmente sviluppata un po’ in fretta, e anche negli sviluppi successivi, vedi K6-2 e 3, la parte della FPU non fu migliorata, forse perché si pensò che il 3DNow! potesse sopperire, cioè avrebbe migliorato abbastanza le prestazioni con i decimali.

Purtroppo come detto più volte, queste istruzioni aggiuntive, furono supportate solo in parte, e quindi se ne è perso il teorico vantaggio, e le prestazioni globali, rimasero inferiori rispetto 🫡 ai Pentium MMX di pari frequenza.

AEFD37B5-CA84-4D9A-B8BF-C5C5147C8E81.jpeg

B9476D5E-0200-4866-8503-DA0E2E439671.jpeg

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...