Le nostre configurazioni old

[PC@live]

Adesso per po’ di tempo ⏱, quasi tutto quello libero, sarà dedicato al S.7 M550, farò tutti i bench di Phil’s che posso, perché alcuni ho già visto che non vanno bene per un 166, per un 133 invece si, me ne sono accorto perché ho spostato il jumper, e ho selezionato il multi 2.5X, raggiungendo la frequenza di fabbrica (di quella CPU), non credo si possa andare a 200 o più, credo che sia bloccato a salire, però provare non mi costa nulla, farò anche questo tentativo, ma non adesso.

Non avendo né Windows né Programmi, non noto alcuna differenza in DOS, sicuramente c’è un po’ di velocità in più, lo si vede dal punteggio di Speedsys, salito da circa 100 a circa 125, ma si possono confrontare i punteggi che avevo ottenuto a 133, per vedere la differenza, in questo momento non prendo nota dei singoli punteggi, successivamente farò un riepilogo con i punteggi alle varie frequenze e con CPU diverse.

Inizialmente userò il Pentium MMX, poi un K6-233 e in seguito un K6-2 da circa 400 MHz, volendo al solo scopo di curiosità potrei usare altre CPU non Intel, un CYRIX MII-300 o altri 686MX.

 

[PC@live]

Visto che il mio Pentium MMX 166 può fare solo 133 e 166 MHz, parlo a parità di FSB (66), perché il multi non ha attivo il 1.5/3.5X e il 3X, in pratica non puoi farlo andare a 200 o 233 MHz, decido di cambiare CPU, e passo ad un altro P.MMX da 233 MHz, con questo potrò andare a 200 con il multi 3X.

Attualmente, anche se sotto DOS, vedo una maggior velocità, rispetto alle frequenze di 133-166, non molta ad occhio 👁, però si nota.

Ovviamente, userò i bench di Phil’s, per vedere i punteggi di quanto salgono (o scendono), per adesso ne ho fatti un paio, e concludendo questi, e quelli che farò a 200 MHz, direi che con i Pentium MMX ho finito  

Passerò in seguito ad AMD K6 prima e K6-2 dopo, ma forse prima del K6, provo qualche Cyrix, solo per vedere i punteggi, il primo Cyrix MII-300 lo avevo su una MB VX, andava bene con i programmi Office, purtroppo la MB aveva i regolatori lineari, e dopo circa tre mesi è andata ko!

[PC@live]

Per quanto riguarda le CPU MMX, devo correggere, quanto scritto in precedenza, dove ho scritto “1.5/3.5X”, ad essere precisi nessun MMX ha un multi 1.5X (che io sappia), quindi per quelle CPU solo 3.5X, il multi da 1.5X è invece usato sui normali Pentium.

Con questo sto dicendo, che non si possono avere Pentium con multi 3.5X e MMX con multi 1.5X, anche se fossero delle versioni con il multi sbloccato, forse erano state previste in fase di progettazione, ma non arrivarono mai in commercio.

Comunque sono possibili vari overclock, per ottenere frequenze superiori a quelle di fabbrica, di solito la cosa più semplice è passare al FSB 75, purtroppo anche se posso non userò quella impostazione, tranne che il generatore di frequenza, tenga il PCI a valori standard (33 MHz), in quel caso sarebbe interessante .

Per la scheda audio, ho deciso quale usare, ho scelto una ISA SB CT4170, con chip Vibra16XV, dovrebbe essere del 1997, o forse successiva, secondo me dovrebbe essere adatta a quel PC, che attualmente è un MMX 233, con 32 MB di RAM, intanto la metto tra le schede destinate al M550, insieme ad una S3 Virge PCI.

[PC@live]

Eseguiti altri bench a 233 MHz con la M550, metto qui quelli più recenti, ma c’è ne sarebbero altri, metterò solo i valori in una tabella riassuntiva, attualmente ho fatto quelli a 133 166 e 233, mancano quelli a 200.

Naturalmente non metterò quelli per i PC lenti, insomma il valore risultante è superiore a quello che visualizza, cioè se al massimo scrive 99.9, non può scrivere 123.4, forse vedremo soltanto 23.4, e penseremo che sia più lento, ma realmente non è così.

Quando avrò finito con i Test del P.MMX,  prenderò qualche giorno di pausa, per provare qualche altra scheda madre, sempre come S.7, avrei un Compaq Camaro chipset MVP4 (Mitac), credo che occorra anche lì una riscrittura del BIOS, purtroppo non è semplice da fare, perché il chip BIOS PLCC32 è saldato, per risolvere il problema si dovrebbe rimuovere riprogrammare e risaldare, ma ho pensato che si potrebbe evitare, con una speciale prolunga che colleghi il chip saldato al programmatore USB, questo è un progetto che dovrei realizzare, ma non è semplice, perché bisogna costruire un finto chip BIOS, e collegare la presa da inserire nel chip saldato, con un cavetto tipo quello dei floppy , solo due dei trentaquattro resterebbero inutilizzati.

[darkmercury]

Per le coast ne alcune a casa, la p5q delu. Ne ho una funzionante. Però di recente ho comprato una p5k3 Deluxe per trovare il limite del 775. Insieme ho preso un E-5470 moddato e la mainboard monta un BIOS già predisposto. Mi manca un dissipatore decente. La CPU ha 120w.

[PC@live]

1 ora fa, darkmercury ha scritto:

Per le coast ne alcune a casa, la p5q delu. Ne ho una funzionante. Però di recente ho comprato una p5k3 Deluxe per trovare il limite del 775. Insieme ho preso un E-5470 moddato e la mainboard monta un BIOS già predisposto. Mi manca un dissipatore decente. La CPU ha 120w.

Ciao Dark, riguardo le schede COAST, ne ho un paio anch’io, purtroppo non so per che schede madri si possono usare, cioè se siano compatibili con le schede madri che userei io, e quindi non so se provarle entrambe, e vedere se una funziona, oppure trovare quella giusta e basta , insomma se fossero delle RAM normali, credo basti provarle, poi magari questi moduli COAST hanno piedinature standard, e quindi sono tutti abbastanza compatibili (???).

La P5Q Deluxe, per il momento non ho il tempo di provarla, perché sto dedicandolo alla M550 e a qualche altra MB, sulla M550 dopo aver risolto il problema, devo farci parecchi bench, insomma sono ancora ️ all’inizio, ma sto radunando i risultati che pubblicherò qui, sperando che posano essere utili.

Per la tua MB, e il dissipatore, ti consiglierei un heat pipe, che dovrebbero essere più efficienti, non so a cosa corrisponde un E-5470, personalmente non ho mai provato i 771 modificati, magari in futuro vedremo se riesco a metterci le zampe sopra.

[darkmercury]

Il 5470 non è corrispondente a nessuna CPU 775 STD. https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/35430/intel-xeon-processor-x5470-12m-cache-3-33-ghz-1333-mhz-fsb.html

Il modulo coast, che hai fatto vedere ricorda molto uno che ho preso su una mobo con  chipset Via rimarchiato.

 

 

[PC@live]

20 ore fa, darkmercury ha scritto:

Il 5470 non è corrispondente a nessuna CPU 775 STD. https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/35430/intel-xeon-processor-x5470-12m-cache-3-33-ghz-1333-mhz-fsb.html

Il modulo coast, che hai fatto vedere ricorda molto uno che ho preso su una mobo con  chipset Via rimarchiato.

Ok Grazie mille per le info  

Il 5470 dovrebbe essere un Core2 Quad più veloce, che magari si potrebbe anche leggermente overclockare, ad almeno 3.6 GHz, forse chissà anche di più (?).

Di moduli Coast ne ho due, e come MB S.7, avrei solo quelle con chipset Intel, se è per chipset VIA (o comunque si chiami), non credo di avere MB adatte, magari metto la foto di entrambe i miei moduli, se mi sai dire quale è quello per chipset VIA (sopra o sotto), potrei provare l’altro sulla MB della Siemens, oppure provarlo sulla VX, e nella Siemens mettergliene uno diverso, che dovrei cercare .

[PC@live]

Purtroppo, pur avendo un paio di moduli COAST (cache L2), si sta rivelando abbastanza difficile , capire su quali MB vadano bene , si perché da quanto sembra, il pinout non segue uno standard, questo significa che ogni produttore può cambiare l’ordine dei pin a piacimento.

Un altro problema è che sui moduli, non ci sono indicazioni 🗺, sul produttore, la difficoltà è massima, tranne che si abbia una scheda con modulo già installato, teoricamente potrebbe funzionare su schede madri simili dello stesso produttore, però potrebbe non essere così, un chipset differente potrebbe aver bisogno di differenti pin, insomma la soluzione ideale è trovare una MB uguale a quella che si possiede, e trovare lo stesso modulo COAST, solo così saremo sicuri che funzioni, e che non rischieremo la nostra MB inutilmente.

[Gaetano77]

Il 5/10/2024 at 15:34, PC@live ha scritto:

A breve inizio con i test e alcuni bench DOS, prima però ho visto su YouTube l’ultimo video di “Necroware”, in cui sono protagoniste alcune MB S.7, è una coincidenza che abbiamo lavorato su schede S.7, da parte mia sono abbastanza soddisfatto del risultato, non mi mancano i S.7, avendone già alcuni, l’unico che non ho è una ASUS TX-97 o simile, trovarne uno oggi è sia costoso che difficile  

Per prima cosa , ho erroneamente messo il multi 2X, invece di 2.5X, infatti si legge una frequenza all’avvio di 133 MHz, non importa perché in questo modo farò dei bench a 133 e altri a 166, non credo si possa farli a 200, perché la CPU dovrebbe avere il multi bloccato in su .

La fase successiva, è rimettere il K6 233, magari iniziando con 200 MHz, e poi salire a 233, ma anche questo sarà un passaggio intermedio, la CPU che utilizzerò sarà un K6-2 a circa 400 MHz, il VCore minimo sarà leggermente più alto 2.5V, scalderà leggermente ma è un voltaggio di circa il 10% in più del normale (2.2V), che dovrebbe essere ben tollerato.

In seguito gli upgrade saranno per la RAM, dagli attuali 32 MB vorrei salire ad almeno 128 MB, dipende se le RAM che ho vengono lette per intero, e quindi se ne uso due da 64 MB, ottengo i 128 MB (che era l’idea iniziale), in alternativa dovrei accontentarmi di 64 MB (2X 32), ma vedremo…

Nel video YouTube che ho visto , c’è persino una MB identica alla mia ASUS P55T2P4, ed ha lo stesso problema con il chip Dallas (anche se nella mia MB è a marchio ODIN), e mostra come sostituire la batteria interna, aggiungendo un porta batteria, un lavoro che per chi ha un minimo di abilità, può fare senza particolari difficoltà.

 

Molto interessante questa scheda madre Asus P55T2P4 socket 7!  

Per chi non lo sapesse, questa è stata una delle prime MoBo in assoluto a supportare velocità di bus superiori a 66 Mhz e quindi a consentire l'overclock dei Pentium/Pentium MMX con moltiplicatore di frequenza bloccato verso l'alto 

Su Hwupgrade si può ancora trovare la recensione molto entusiastica di Paolo Corsini del 17 ottobre 1997:  

Motherboard Asus P55T2P4 | Hardware Upgrade (hwupgrade.it)

Siccome la scheda supporta solo memorie SIMM, per l'overclock del bus si dovrebbero utilizzare moduli a bassissima latenza  da 50 ns.  (specialmente se si vuole salire con il bus fino a 83 Mhz), ma questi sono molto rari e costosi   

Sulla Soyo SY-5BT in firma (supporta sia memorie SIMM a 72-pin che SDRAM a 168-pin) in passato ho fatto qualche prova di overclock con i normali moduli SIMM da 60 ns. ma già a 75 Mhz di frequenza il PC non si avviava proprio più con schermata nera   mentre nessun problema con i moduli SDRAM PC100

Edited October 11 by Gaetano77

[Gaetano77]

Il 8/10/2024 at 16:02, PC@live ha scritto:

Eseguiti altri bench a 233 MHz con la M550, metto qui quelli più recenti, ma c’è ne sarebbero altri, metterò solo i valori in una tabella riassuntiva, attualmente ho fatto quelli a 133 166 e 233, mancano quelli a 200.

Naturalmente non metterò quelli per i PC lenti, insomma il valore risultante è superiore a quello che visualizza, cioè se al massimo scrive 99.9, non può scrivere 123.4, forse vedremo soltanto 23.4, e penseremo che sia più lento, ma realmente non è così.

Quando avrò finito con i Test del P.MMX,  prenderò qualche giorno di pausa, per provare qualche altra scheda madre, sempre come S.7, avrei un Compaq Camaro chipset MVP4 (Mitac), credo che occorra anche lì una riscrittura del BIOS, purtroppo non è semplice da fare, perché il chip BIOS PLCC32 è saldato, per risolvere il problema si dovrebbe rimuovere riprogrammare e risaldare, ma ho pensato che si potrebbe evitare, con una speciale prolunga che colleghi il chip saldato al programmatore USB, questo è un progetto che dovrei realizzare, ma non è semplice, perché bisogna costruire un finto chip BIOS, e collegare la presa da inserire nel chip saldato, con un cavetto tipo quello dei floppy , solo due dei trentaquattro resterebbero inutilizzati.

 

Non sapevo proprio dell'esistenza di questo pacchetto di benchmark per DOS   anche perchè in genere ho sempre utilizzato Windows sui miei retro-PC

Magari potrei provarli anch'io sul mio Pentium MMX in firma, quando lo rimetterò in funzione  

Comunque ho visto che sulla pagina web del benchmark:

DOS Benchmark Pack - PHILSCOMPUTERLAB.COM

è proprio consigliato di utilizzare la versione 1.0c del benchmark di Superscape (cioè l'opzione 2) nel caso di PC relativamente recenti, in particolare dai Pentium/K6 in poi, siccome la versione 1.0 (cioè l'opzione 1) può visualizzare al massimo 99.9 fps

Sarebbe interessante confrontare i Pentium MMX con i K6 in questo tipo di benchmark  per vedere che differenze ci sono nella velocità di calcolo in virgola mobile.

Edited October 11 by Gaetano77

[PC@live]

15 ore fa, Gaetano77 ha scritto:

 

Molto interessante questa scheda madre Asus P55T2P4 socket 7!  

Per chi non lo sapesse, questa è stata una delle prime MoBo in assoluto a supportare velocità di bus superiori a 66 Mhz e quindi a consentire l'overclock dei Pentium/Pentium MMX con moltiplicatore di frequenza bloccato verso l'alto 

Su Hwupgrade si può ancora trovare la recensione molto entusiastica di Paolo Corsini del 17 ottobre 1997:  

Motherboard Asus P55T2P4 | Hardware Upgrade (hwupgrade.it)

Siccome la scheda supporta solo memorie SIMM, per l'overclock del bus si dovrebbero utilizzare moduli a bassissima latenza  da 50 ns.  (specialmente se si vuole salire con il bus fino a 83 Mhz), ma questi sono molto rari e costosi   

Sulla Soyo SY-5BT in firma (supporta sia memorie SIMM a 72-pin che SDRAM a 168-pin) in passato ho fatto qualche prova di overclock con i normali moduli SIMM da 60 ns. ma già a 75 Mhz di frequenza il PC non si avviava proprio più con schermata nera   mentre nessun problema con i moduli SDRAM PC100

Ok Grazie mille , non sapevo che era tra le prime schede a supportare FSB superiori a 66 MHz, e tra le varie frequenze c’è persino un 108!!! MHz, che però nessuno è mai riuscito a far funzionare, forse a causa delle RAM 72 pin, che non credo possano supportare frequenze così elevate, poi magari ci vorrebbe altro, tipo chip cache L2 più veloci, e divisori per il PCI da 1/3 invece di 1/2, ecco quest’ultima cosa potrebbe essere il problema principale, perché se tutte le schede funzionano ben oltre le specifiche, potrebbero non funzionare proprio, impedendo anche il minimo accenno di avvio, però credo che se fosse questo il problema, si potrebbe vedere la schermata iniziale del BIOS, e poi si dovrebbe bloccare ad un certo punto .

Non credo di avere dei moduli 72 pin, con chip da 50 ns, forse oggi è abbastanza semplice costruirne, basta avere un attrezzatura adeguata, smontare i chip da una SDRAM, e saldarli in una SIMM 72 PIN, se potessi farlo farei dei moduli da 32 o 64 MB, andrebbero benissimo per avere 128 MB o 256 MB totali.

15 ore fa, Gaetano77 ha scritto:

 

Non sapevo proprio dell'esistenza di questo pacchetto di benchmark per DOS   anche perchè in genere ho sempre utilizzato Windows sui miei retro-PC

Magari potrei provarli anch'io sul mio Pentium MMX in firma, quando lo rimetterò in funzione  

Comunque ho visto che sulla pagina web del benchmark:

DOS Benchmark Pack - PHILSCOMPUTERLAB.COM

è proprio consigliato di utilizzare la versione 1.0c del benchmark di Superscape (cioè l'opzione 2) nel caso di PC relativamente recenti, in particolare dai Pentium/K6 in poi, siccome la versione 1.0 (cioè l'opzione 1) può visualizzare al massimo 99.9 fps

Sarebbe interessante confrontare i Pentium MMX con i K6 in questo tipo di benchmark  per vedere che differenze ci sono nella velocità di calcolo in virgola mobile.

Beh io fino ad adesso ho usato vari programmi, alcuni identici a quelli di Phil’s, ma ultimamente ho visto che nei video YouTube usano quel pacchetto di bench, ed ho pensato che usandoli anch’io, posso confrontare i punteggi, giusto per capire se sono vicino o meno ai risultati ottenuti di solito, non smetterò di usare quelli per Windows, ma questo non è così immediato, perché bisogna installarlo in un disco , e poi vanno caricati.

Sicuramente, farò dopo i bench con il P.MMX da 233 e 200, degli altri bench con AMD K6 prima e K6-2 dopo, le frequenze saranno parecchie, da 166 a 400, per la precisione 166 200 e 233 per il K6, mentre il K6-2 andrebbe da 266 fino a 400, tutto sempre con FSB 66.

Edited October 11 by PC@live

[PC@live]

Continuo a fare qualche test, con la PCCHIPS M550, per adesso ho un Intel Pentium MMX 233, e la cache L2 è quella presente sulla MB di 512 KB, credo che sia anche il massimo per il chipset Intel 430TX, almeno che io sappia non ci sono schede TX con 1 MB di cache, su altre schede madri successive, tipo la Tyan e altre, ho cache da 1MB, ma il chipset è VIA, credo sia MVP3, ma quelle schede hanno il pieno supporto alla CPU con FSB 100 o 95, principalmente AMD K6-2 o superiori, e se non erro anche alcuni degli ultimi CYRIX MII, di questi ultimi però non ne possiedo, se non sbaglio sono successivi a quelli con PR333, quindi fino al PR433, e con tensione VCORE da 2.2V.

Credo ci possano essere altre CPU con FSB 100, ma non ne sono sicuro, forse il RISE MP6? Comunque parliamo di FSB 100 di fabbrica, teoricamente tutte le CPU con FSB 66, possono in overclock andare a 100, riducendo però il multi, si perché non tutte gradiscono frequenze extra di oltre il 30%.

[PC@live]

Faccio un riepilogo, ho utilizzato la scheda madre PCCHIPS M550 con una CPU Intel Pentium MMX da 233 MHz, che si può usare cambiando il multi, da 133 MHz (2X), 166 MHz (2.5X), 200 MHz (3X), fino a 233 MHz (3.5X), naturalmente usando un FSB diverso da 66, si possono ottenere altre frequenze, persino superiori a 233 MHz, il minimo dovrebbe essere 100 MHz (50X2), in seguito vedrò di provare FSB più bassi e alti.

Diciamo che per comodità, mia e vostra ho usato i DOSBENCH di Phil’s, in realtà molti dei programmi presenti li usavo già, più altri che non sono presenti, per il momento mi limito a riportare i punteggi di alcuni dei bench di Phil’s, che poi sono quelli più importanti, e che in seguito confronteremo con quelli che farò cambiando CPU, giusto per ricordarlo, cambierò il Pentium MMX con un AMD K6, e dopo con un K6-2, potrò quindi raggiungere le stesse frequenze con il K6 (133-233), mentre con il K6-2 potrò arrivare fino a 400, e anche oltre.

Non ho ancora ️ deciso, ma forse solo a titolo di curiosità, potrei usare anche un CYRIX MII 300, giusto per vedere i punteggi, e se almeno in qualche bench, ottiene punteggi interessanti  

Vediamo quindi cosa ho ottenuto, e con quali programmi, alle frequenze di 133 166 200 e 233:

Iniziamo con 133 MHz

1) 90.9 2) 90.6 3) 67.3 4) 26.2 5) 33.8 6) 15.7

a) 217.12 b) 61.22 c) 32.6 d) 14.3 e) 12.7 k) 452.0 l) 1068.25 e 2235.69 n) 100.63

A 166 MHz

1) - - 2) 97.8 3) 74.0 4) 29.6 5) 38.4 6) 17.5

a) 233.41 b) 65.23 c) 36.5 d) 15.8 e) 14.1 k) 565.0 l) 1335.31 e 2794.64 n) 125.80

A 200 MHz

1) - - 2) 103.4 3) 79.4 4) 32.0 5) 42.2 6) 19.1

a) 244.89 b) 67.90 c) 39.8 d) 17.0 e) 15.2 k) 678.0 l) 1602.38 e 3353.55 n) 150.96

A 233 MHz

1) - - 2) 107.7 3) 83.4 4) 33.8 5) 45.2 6) 20.2

a) 254.91 b) 69.61 c) 42.1 d) 17.8 e) 16.0 k) 791.0 l) 2430.29 e 3912.52 n) 176.12

Per il momento è tutto, in seguito aggiungeremo altri bench a frequenze diverse.

[Gaetano77]

Salve a tutti!   

Nei giorni scorsi ho ripreso i test grafici sulla Sapphire HD4650 AGP nel PC Pentium 4 in firma

Ecco i risultati del 3DMark 06, alla consueta risoluzione 1280X1024 (driver video AMD Catalyst 10.4 del 06/04/2010):  

3DMark Score: 3833 

Shader Model 2.0 Score: 1504

HDR/Shader Model 3.0 Score: 1867

CPU Score: 1014 

 

Facendo il confronto con lla Sapphire 9600 AGP installata precedentemente, il miglioramento in questo benchmark risulta davvero impressionante, infatti il punteggio è di circa 10 volte più elevato:  

 

I test grafici basati sullo Shader Model 2.0 adesso sono molto più fluidi  anche se ogni tanto si nota comunque qualche lieve rallentamento  per cui il frame-rate complessivo non è proprio altissimo (11-14 fps).

Con la nuova scheda video vengono eseguiti anche i 2 test supplementari basati sullo Shader Model 3.0 e l'HDR  cioè Canyon Flight (Volo nel Canyon) e Deep Freeze (Gelo Profondo) che sfruttano le funzionalità avanzate dell'hardware grafico per creare ombreggiature e riflessi della luce davvero suggestivi e realistici   

In particolare sono rimasto sbalordito dalla qualità dell'immagine del primo di questi test   (Canyon Flight), che mostra un immaginario dirigibile mentre sorvola un lago all'interno di un Canyon, che viene improvvisamente attaccato da un gigantesco mostro marino che spunta fuori dall'acqua

In queso filmato (registrato con il mio Galaxy S7) vediamo questo test grafico in esecuzione sul PC in firma:

Anche qui a tratti si notano dei rallentamenti  per cui il frame-rate non va oltre i 17.800 fps, come anche nell'altro test "Deep Freeze" (19.541 fps)

In conclusione si tratta di un benchmark molto pesante  considerando che la scheda video è uscita circa 2 anni dopo ed era di fascia medio-alta all'epoca.

 

Nei prossimi giorni installerò i driver video più recenti (Catalyst 12.4) e ripeterò questo benchmark per verificare se ci sono migloramenti

 

 

Edited October 14 by Gaetano77

[PC@live]

5 ore fa, Gaetano77 ha scritto:

Salve a tutti!   

Nei giorni scorsi ho ripreso i test grafici sulla Sapphire HD4650 AGP nel PC Pentium 4 in firma

Ecco i risultati del 3DMark 06, alla consueta risoluzione 1280X1024 (driver video AMD Catalyst 10.4 del 06/04/2010):  

3DMark Score: 3833 

Shader Model 2.0 Score: 1504

HDR/Shader Model 3.0 Score: 1867

CPU Score: 1014 

 

Facendo il confronto con lla Sapphire 9600 AGP installata precedentemente, il miglioramento in questo benchmark risulta davvero impressionante, infatti il punteggio è di circa 10 volte più elevato:  

 

I test grafici basati sullo Shader Model 2.0 adesso sono molto più fluidi  anche se ogni tanto si nota comunque qualche lieve rallentamento  per cui il frame-rate complessivo non è proprio altissimo (11-14 fps).

Con la nuova scheda video vengono eseguiti anche i 2 test supplementari basati sullo Shader Model 3.0 e l'HDR  cioè Canyon Flight (Volo nel Canyon) e Deep Freeze (Gelo Profondo) che sfruttano le funzionalità avanzate dell'hardware grafico per creare ombreggiature e riflessi della luce davvero suggestivi e realistici   

In particolare sono rimasto sbalordito dalla qualità dell'immagine del primo di questi test   (Canyon Flight), che mostra un immaginario dirigibile mentre sorvola un lago all'interno di un Canyon, che viene improvvisamente attaccato da un gigantesco mostro marino che spunta fuori dall'acqua

In queso filmato (registrato con il mio Galaxy S7) vediamo questo test grafico in esecuzione sul PC in firma:

 

Anche qui a tratti si notano dei rallentamenti  per cui il frame-rate non va oltre i 17.800 fps, come anche nell'altro test "Deep Freeze" (19.541 fps)

In conclusione si tratta di un benchmark molto pesante  considerando che la scheda video è uscita circa 2 anni dopo ed era di fascia medio-alta all'epoca.

 

Nei prossimi giorni installerò i driver video più recenti (Catalyst 12.4) e ripeterò questo benchmark per verificare se ci sono migloramenti

 

 

Molto bene complimenti  

La Sapphire 4650 è sicuramente una scheda video, che può andare benissimo su un utilizzo non Home Office, e PC di una certa potenza, che nel tuo caso, è quasi quella massima possibile, dico quasi perché si può ottenere qualcosa in più overclockando, mentre per quanto riguarda la CPU, sei già al massimo di quella generazione (P4HT 478).

Ma anche l’altra Sapphire 9600, non dovrebbe essere affatto male, certo i punteggi che fa sono inferiori, ma dovresti considerare che magari sia il Windows che i bench, sono probabilmente troppo recenti, se non sbaglio, ne ho una più o meno simile, sul PC Willy 1700 con Windows 7, ci ho fatto alcuni bench tempo fa, ma usavo versioni più vecchie tipo 2000 o 2001, forse anche il 2006 girerà (?), ma direi che so già la risposta, sarebbe molto lento.

Piuttosto dovrei provare il 3DMark 2006, nei PC più potenti che ho, i3 i5 Core2 Duo vari, e relativi AMD, per questi ultimi, mi sono un po’ arenato 🏟 , purtroppo  il problema del Phenom X3 8650 non risolto, mi ha fatto cambiare tipologia, e sono finito per tornare ad Intel, ma ho sempre la possibilità di ritornare ad AMD, ho già riparato alcune MB SKT AM2, una se non erro può supportare CPU fino a 125W, in quel caso se funziona il minimo sarebbe un Athlon X2, il massimo invece un Phenom X6!

Riguardo l’aggiornamento dei driver, dipende, potrebbero migliorare i punteggi, come no , se hanno corretto e sistemato qualcosa, ci sarà un miglioramento forse minimo, ma potrebbe essere soltanto un aggiornamento per correggere eventuali problemi, che si manifestano in particolari condizioni.

Per adesso non ho molto tempo per provare il 3DMark 2006 sui miei PC, perché sto lavorando sul M550 e relativi bench di Phil’s, prima di togliere il Pentium MMX, proverò tutte le combinazioni da 50 a 75 MHz FSB, forse potrei provare anche gli 83, ma evito perché, devo fare molti altri bench, e non vorrei spingere troppo il PC, che tra le altre cose già così mi piace parecchio.

Edited October 14 by PC@live

[PC@live]

Proseguo con i bench sulla M550, oggi ho avuto poco tempo ⏱, perché sto riorganizzando la zona banco di lavoro, ho fatto qualche bench alle frequenze di 125 MHz (2.5X 50) e 188 MHz (2.5X75), la prima tornata a FSB 50, è stato un errore nel cambio di FSB, però ormai che c’ero ho rilevato i punteggi e li ho annotati, idem per FSB 75, tranne che la selezione è stata giusta.

Vedendo i punteggi ottenuti a 188 MHz, resto abbastanza perplesso , siamo in alcuni casi molto vicini a quelli a 233 MHz, e mi chiedo perché Intel avesse lasciato come FSB massimo 66, gli altri (Cyrix per primo) andarono oltre, arrivando persino a 100 MHz sul S.7, e non credo che il problema fosse insormontabile, in fondo è possibile andare persino in specifica con il PCI, con un aggiornamento del generatore di frequenza, probabilmente il S.7 venne lasciato alla concorrenza, difatti non ci sono CPU Slot1 non basate su CPU Intel, con il 370 invece, VIA fece uscire il C3, ma secondo me, quella CPU fu un tentativo mal riuscito di far concorrenza ai Celeron, forse costavano meno, ma per quello che ho avuto modo di vedere con un 600, stenderei un velo pietoso, mi ha impressionato un negativo, preferisco qualsiasi K6-2 intorno ai 400 - 500 MHz.

Nei prossimi giorni, vedrò di completare i bench con FSB 50 e 75, e in seguito magari provo anche con 55 e 60, in modo da terminare quelli con il Pentium MMX, vedrò se fare girare qualche altro programma, tipo il QTPRO o altri in cui si ottengono punteggi, programmi DOS naturalmente.

[PC@live]

Fondamentalmente, il problema che ho risolto nella M550, era dovuto ad un BIOS forse aggiornato male, purtroppo a video non vedevo nulla, forse perché il monitor che usavo non riesce a far vedere alcuna immagine, perché andrebbe cambiata manualmente la risoluzione, comunque sono riuscito alla cieca, a far scrivere il BIOS (corretto) copiandolo in un floppy , il resto l’ha fatto da solo (automaticamente), insomma vuoi per fortuna , vuoi perché ormai ne ho riprese alcune MB, so che è possibile evitare la programmazione staccando il chip, o con tecniche di riprogrammazione a caldo, quest’ultima è molto semplice, ma si può facilmente fallire se non si usa la necessaria attenzione , si perché nei chip con i pin su due lati, bisogna evitare l’inserimento del chip al contrario, ma c’è una tecnica alternativa, che ho scoperto recentemente, che può permetterci di riprogrammare il BIOS e far resuscitare la nostra MB!!!!!

Come si chiama questa tecnica?

Tecnicamente non lo so, in breve si tratta di cortocircuitare un paio di pin, e questo fa sì che si attivi il Bootblock all’avvio, il resto va fatto tramite lettore floppy , è importante usare una VGA ISA (e non una PCI o AGP), per visualizzare le righe guida.

Tutto molto semplice, alla fine della scrittura del file, e della riprogrammazione, il PC torna funzionante!!!!!

[Gaetano77]

Il 14/10/2024 at 09:24, PC@live ha scritto:

Molto bene complimenti  

La Sapphire 4650 è sicuramente una scheda video, che può andare benissimo su un utilizzo non Home Office, e PC di una certa potenza, che nel tuo caso, è quasi quella massima possibile, dico quasi perché si può ottenere qualcosa in più overclockando, mentre per quanto riguarda la CPU, sei già al massimo di quella generazione (P4HT 478).

Grazie per i complimenti!   

Effettivamente si tratta di un'ottima scheda video AGP   che consente ancora di riprodurre video su YouTube ad alta risoluzione sul mio PC Pentium 4 in firma   anche se solo con particolari versioni dei driver AMD Catalyst  come abbiamo visto nei test che ho pubblicato nei mesi scorsi.

Per quanto riguarda i giochi 3D, ho testato per adesso con buoni risultati Asphalt 8 Airborne   un gioco di corse gratuito del 2013, che si può installare in Windows 8/8.1 come app dallo Store Microsoft:

Asphalt 8: Airborne - Wikipedia

Diciamo che questa scheda video AGP è inferiore soltanto alla HD4670, che però sarebbe sprecata sul mio PC, in quanto verrebbe limitata dalla CPU relativamente scadente  e inoltre produrrebbe ancora più calore  

Effettivamente facendo un overclock del processore grafico, è possibile che le prestazioni migliorino ulteriormente nel 3DMark 06   come si può vedere da questi punteggi pubblicati su Hwbot: 

maries11`s 3DMark06 score: 5092 marks with a Radeon HD 4650 AGP DDR2 (hwbot.org)

MrGenius`s 3DMark06 score: 4391 marks with a Radeon HD 4650 AGP DDR2 (hwbot.org)

In questi casi notiamo che è stato sempre utilizzato un Pentium 4 socket 478 come CPU, ma la frequenza della GPU è stata "tirata" fino a 775 Mhz  (a default è 600 Mhz), cosa che ha permesso di superare addirittura i 5000 punti

Probabilmente però anche il sistema operativo (Windows XP) ha contribuito alle migliori prestazioni, perchè è più leggero rispetto a Windows 7

 

 

Il 14/10/2024 at 09:24, PC@live ha scritto:

Ma anche l’altra Sapphire 9600, non dovrebbe essere affatto male, certo i punteggi che fa sono inferiori, ma dovresti considerare che magari sia il Windows che i bench, sono probabilmente troppo recenti, se non sbaglio, ne ho una più o meno simile, sul PC Willy 1700 con Windows 7, ci ho fatto alcuni bench tempo fa, ma usavo versioni più vecchie tipo 2000 o 2001, forse anche il 2006 girerà (?), ma direi che so già la risposta, sarebbe molto lento.

Si confermo  in effetti anche la Sapphire 9600 AGP non è proprio male come scheda grafica per utilizzo basilare Office/Internet   specialmente con i driver video modificati per Windows 8.1 di cui ho parlato negli scorsi post  che consentono di abilitare l'accelerazione hardware anche su questo sistema operativo

Con questi particolari driver si possono riprodurre in maniera fluida filmati in alta risoluzione da supporti locali e in streaming fino a 360p sul Pentium 4 in firma

 

 

Il 14/10/2024 at 09:24, PC@live ha scritto:

Piuttosto dovrei provare il 3DMark 2006, nei PC più potenti che ho, i3 i5 Core2 Duo vari, e relativi AMD, per questi ultimi, mi sono un po’ arenato 🏟 , purtroppo  il problema del Phenom X3 8650 non risolto, mi ha fatto cambiare tipologia, e sono finito per tornare ad Intel, ma ho sempre la possibilità di ritornare ad AMD, ho già riparato alcune MB SKT AM2, una se non erro può supportare CPU fino a 125W, in quel caso se funziona il minimo sarebbe un Athlon X2, il massimo invece un Phenom X6!

Ecco...sarebbe interessante vedere i punteggi del 3DMark 06 con CPU  significativamente più potenti  anche se penso che la differenza la faccia sempre la scheda video.

Cioè se ad esempio si fa la prova con una CPU i3 del 2011, ma solo con la sua scheda video integrata, è molto probabile che il punteggio nel 3DMark rimarrà comunque piuttosto basso

 

 

Il 14/10/2024 at 09:24, PC@live ha scritto:

Riguardo l’aggiornamento dei driver, dipende, potrebbero migliorare i punteggi, come no , se hanno corretto e sistemato qualcosa, ci sarà un miglioramento forse minimo, ma potrebbe essere soltanto un aggiornamento per correggere eventuali problemi, che si manifestano in particolari condizioni

In teoria l'aggiornamento dei driver video dovrebbe portare a migliori prestazioni, ma dal confronto già fatto nel test integrato di Windows 7 (vedere a pag. 104) ho notato che i driver più recenti disponibili (versione Catalyst 12.4) sono forse addirittura leggermente peggiori di questi.  

Edited Wednesday at 12:39 AM by Gaetano77

[PC@live]

12 ore fa, Gaetano77 ha scritto:

Grazie per i complimenti!   

Effettivamente si tratta di un'ottima scheda video AGP   che consente ancora di riprodurre video su YouTube ad alta risoluzione sul mio PC Pentium 4 in firma   anche se solo con particolari versioni dei driver AMD Catalyst  come abbiamo visto nei test che ho pubblicato nei mesi scorsi.

Per quanto riguarda i giochi 3D, ho testato per adesso con buoni risultati Asphalt 8 Airborne   un gioco di corse gratuito del 2013, che si può installare in Windows 8/8.1 come app dallo Store Microsoft:

Asphalt 8: Airborne - Wikipedia

Diciamo che questa scheda video AGP è inferiore soltanto alla HD4670, che però sarebbe sprecata sul mio PC, in quanto verrebbe limitata dalla CPU relativamente scadente  e inoltre produrrebbe ancora più calore  

Effettivamente facendo un overclock del processore grafico, è possibile che le prestazioni migliorino ulteriormente nel 3DMark 06   come si può vedere da questi punteggi pubblicati su Hwbot: 

maries11`s 3DMark06 score: 5092 marks with a Radeon HD 4650 AGP DDR2 (hwbot.org)

MrGenius`s 3DMark06 score: 4391 marks with a Radeon HD 4650 AGP DDR2 (hwbot.org)

In questi casi notiamo che è stato sempre utilizzato un Pentium 4 socket 478 come CPU, ma la frequenza della GPU è stata "tirata" fino a 775 Mhz  (a default è 600 Mhz), cosa che ha permesso di superare addirittura i 5000 punti

Probabilmente però anche il sistema operativo (Windows XP) ha contribuito alle migliori prestazioni, perchè è più leggero rispetto a Windows 7

 

 

Si confermo  in effetti anche la Sapphire 9600 AGP non è proprio male come scheda grafica per utilizzo basilare Office/Internet   specialmente con i driver video modificati per Windows 8.1 di cui ho parlato negli scorsi post  che consentono di abilitare l'accelerazione hardware anche su questo sistema operativo

Con questi particolari driver si possono riprodurre in maniera fluida filmati in alta risoluzione da supporti locali e in streaming fino a 360p sul Pentium 4 in firma

 

 

Ecco...sarebbe interessante vedere i punteggi del 3DMark 06 con CPU  significativamente più potenti  anche se penso che la differenza la faccia sempre la scheda video.

Cioè se ad esempio si fa la prova con una CPU i3 del 2011, ma solo con la sua scheda video integrata, è molto probabile che il punteggio nel 3DMark rimarrà comunque piuttosto basso

 

 

In teoria l'aggiornamento dei driver video dovrebbe portare a migliori prestazioni, ma dal confronto già fatto nel test integrato di Windows 7 (vedere a pag. 104) ho notato che i driver più recenti disponibili (versione Catalyst 12.4) sono forse addirittura leggermente peggiori di questi.  

Si molto interessante Grazie  

Diciamo che come tu stesso suggerisci, la tua 4650, è perfetta per il tuo PC, dato che la 4670 risentirebbe (probabilmente?) dei limiti della CPU, e forse si adatta meglio a CPU dual core, tipo il Pentium D o superiore, peccato che non ci siano CPU di questo tipo (478), ma solo per la generazione successiva (775).

Non ho mai provato il gioco 3D di Microsoft, magari appena possibile vedo di scaricarlo, e lo provo anch’io.

Si le pratiche di overclock, specie se per brevi periodi, danno risultati forse inaspettati, certo il discorso cambia, quando si tengono quelle frequenze, per sempre.

Si attualmente ho sui PC migliori il video integrato, che in se non è terribile , anzi diciamo che rispetto i precedenti, è molto meglio, per adeguare la CPU alla VGA, dovrei vedere se si trovano dei modelli interessanti a poco, ma credo che a poco si trovi solo roba tipo economica.

 

[PC@live]

Sempre sulla PCCHIPS M550, con Intel Pentium MMX 233, ho completato i bench di Phil’s con FSB 75, i risultati li riassumo brevemente qui, purtroppo se li volete confrontare, potete farlo visualizzando quelli con FSB 66, non ci sono sorprese insomma era prevedibile che a 75 i risultati fossero migliori, però ho notato che a parità di multi, le prestazioni a 75 raggiungono a addirittura superano quelli con FSB 66 e multi +.5X, questo potrebbe essere ancora ️ più evidente, se proverò il FSB 83, la frequenza a multi 3.5X salirebbe fino a quasi 300 MHz, e qui penso che sarebbe molto evidente, anche visivamente, che il PC è più veloce e reattivo, naturalmente con sistemi operativi del periodo, in pratica Windows 9X, quelli successivi potrebbero aver bisogno di un certo quantitativo di memoria (maggiore), attualmente ho solo 32 MB.

I punteggi sono questi: FSB 75

150 MHz 2X

1) — 2) 99.8 3) 71.9 4) 29.7 5) 37.3 6) 17.7

a) 237.11 b) 68.09 c) 35.9 d) 15.7 e) 14.3 k) 509.3 l) 1203.71 e 2519.19 n) 113.40

188 MHz visti dal BIOS come 190, 2.5X

1) — 2) 107.6 3) 78.8 4) 33.5 5) 42.2 6) 19.8

a) 252.33 b) 72.09 c) 40.1 d) 17.3 e) 15.9 k) 636.6 l) 1504.65 e 3148.99 n) 141.75

225 MHz visti dal BIOS come 233, 3X

1) — 2) 113.7 3) 84.2 4) 36.3 5) 46.3 6) 21.5

a) 264.86 b) 75.14 c) 43.6 d) 18.6 e) 17.1 k) 763.9 l) 1805.58 e 3778.82 n) 170.10

263 MHz visti dal BIOS come 275, 3.5X

1) — 2) 118.3 3) 88.1 4) 38.4 5) 49.4 6) 22.8

a) 274.60 b) 76.92 c) 46.2 d) 19.5 e) 18.0 k) 891.3 l) 2106.51 e 4408.60 n) 198.45

Mi sarei aspettato che il 263, venisse visualizzato come 266, ma viene visto come 275, questa è una frequenza strana, non ho idea se ci fosse in programma una CPU con tale frequenza, che non arrivò mai in vendita.

 

 

Edited Wednesday at 04:08 PM by PC@live

[PC@live]

Dedicando più tempo ⏱ alla M550, ho temporaneamente sospeso la riparazione di altre schede madri, ma ho guardato alcuni video YouTube che mostrano alcune riparazioni su MB apparentemente guaste, in una in particolare, una 486 PCI, mostra errori di settaggio che portano la frequenza del PCI a 66 MHz (invece dei 33 soliti), contrariamente a quello che pensavo, la scheda video non si danneggia, ma non funziona con frequenza così alta.

Altro problema mostrato, dei PIN del chipset, apparentemente ok, ma in realtà alcuni si muovono, segno che le saldature sono da rifare, questa operazione per me al momento è impossibile, farei solo danni e rovinerei la scheda madre, non serve un saldatore ad aria, ma viene ravvivata la saldatura dei PIN, con un saldatore con punta concava, diverso è il caso di doverlo sostituire (il chipset o similare), lì quello ad aria sarebbe lo strumento giusto.

Magari prendendo spunto da questi video, potrei provare qualche MB 486, una mi piacerebbe molto aggiustarla, è una con slot PCI SKT3, conservo delle schede apposta per schede madri simili, VGA e Audio perlopiù, insomma di questi tempi trovarne una funzionante, può costare carissimo.

[PC@live]

Visto che ne ho scritto prima, oltre a quel 486 PCI, ho altri 486 più classici, ISA e VLB, alcuni funzionano, ma hanno problemi da risolvere, uno la tastiera un altro la cache L2, questi sono problemi risolvibili, ma che probabilmente sono dovuti alla corrosione (tastiera) delle piste, e a qualcosa di guasto (cache), occorre indagare bene , e seguire le tracce, forse rinnovare qualche saldatura, mentre per il problema cache, dovrei fare delle prove con altri chip funzionanti, giusto per escludere che non siano loro, cosa però che in passato ricordo di aver fatto, potrebbe essere altro quindi, magari uno sguardo con il microscopio potrebbe essere una buona idea.

Tornando al 486 PCI, esteticamente non è come nuovo, noto che le saldature dei chip chipset, sono abbastanza scure, di solito sono argentee tipo specchio , mi chiedo se si possa fare un trattamento tipo lucidatura, qualcosa però che non sia abrasivo, a parte questo, vedo anche qualche residuo vicino ai condensatori elettrolitici, forse li hanno cambiati, pensando che erano loro il problema, che in realtà non so quale sia, potrebbe funzionare ?

Acquistata come non funzionante, questo non significa che il problema non sia risolvibile, ammesso che ce ne sia uno, si perché a volte come ho detto altre volte, un errato settaggio jumper o qualsiasi altra cosa, tipo una batteria scarica, possono far credere che sia guasta, l’unica cosa da fare è un test di controllo, per eventuali corti, è un successivo test di avvio, per vedere se la post card mostra qualche codice, in quel caso si può capire che problema ci possa essere.

[PC@live]

Il capitolo M550 resta sempre aperto, però molto dipende dal tempo ⏱ che riesco a dedicargli, in quanto vorrei poter lavorare anche su altri PC, tipo il 486 o quanto prima, sulle Slot1, in particolare c’è la OLI-BX in attesa del chip BIOS (nuovo), ma di questo ne tornerò a scrivere, quando arrivano i chip da riprogrammare.

Per il momento ho terminato i bench a 66 e 75 MHz (FSB), ho rimesso i jumper a 66 e multi 1.5/3.5X, che corrispondono a 233 MHz, ed ho scaricato il programma ASTRA DOS, così da poterlo provare e vedere quali info mostra, e se corrispondono alla realtà.

Non ho esaminato voce per voce, ma ho visto che le info più importanti sono corrette, non c’è un indice di prestazioni, ma per quello ci sono programmi più specifici.

[PC@live]

Ho visto vari video YouTube sulla riparazione delle MB ASUS P2B, che danno spunti interessanti per la mia Olidata OLI-BX, riguardando la MB, mi sono accorto che oltre il chip BIOS, manca anche il porta batteria, non è un gran problema, se ne possono trovare in schede madri di scarto, e non è neanche difficile saldarlo, ma si possono anche acquistare nuovi, nel caso in cui non ne avessimo uno.

Sostanzialmente, questa ASUS P2B è una SLOT1 che a seconda delle revisioni, si possono montare anche i Coppermine, più che altro dipende dal chip usato, per regolare il VCORE, c’è ne sono due tipi, uno con voltaggio minimo da 1.8V e l’altro da 1.3V, quello da 1.8V non supporta i Coppermine, anche se si possono overvoltare leggermente, per farli funzionare comunque.

Se si ha la necessaria abilità e gli attrezzi 🛠 adeguati, si può sostituire il chip da 1.8V con quello da 1.3V, e se non erro non serve modificare altro.

Edited 4 hours ago by PC@live