lowenz Posted September 5, 2010 Share Posted September 5, 2010 (edited) Per ora qualche dato, magari un giorno ci faccio un bel post/articoletto Ecco cosa succede alla banda verso la memoria centrale e alla sua latenza al variare della SOLA frequenza del QPI (tutto il resto è costante) su Clarkdale! Ricordo che il link QPI su Clarkdale permette il collegamento fra CPU vera e propria e controller della memoria. Il sistema di prova è questo (processore a 200x20 MHz con HT DISABILITATO): I risultati (ottenuti con MaxxMEM2 1.88: Download MaxxMEM2 1.90 Free - A useful memory benchmark - Softpedia) sono questi: QPI @200x24 QPI @200x28 QPI @200x32 QPI @200x36 QPI @200x40 QPI @200x44 Come vedete c'è un notevole impatto! Edited November 7, 2010 by Le085 corretto titolo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted September 5, 2010 Share Posted September 5, 2010 per rendere ancora più chiaro il concetto ... cmq ovvio aumenti la banda del canale migliorano le prestazioni, come accadeva al tempo con i core 2 e l'fsb Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lowenz Posted September 5, 2010 Author Share Posted September 5, 2010 Ovvio sì, ma bisogna quantificare, raccogliere dati e fare un modello statistico per vedere che riscontro ha poi con l'architettura Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted September 5, 2010 Share Posted September 5, 2010 modello statistico ? con un solo sistema, ma sopratutto una sola frequenza di ram? se metti le ram a frequenza e timing + spinti, il taglio si apre ancora d+, come si richiude se le ram fossero 1333 cl9 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tom1 Posted September 5, 2010 Share Posted September 5, 2010 interessante sta cosa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timon85 Posted September 5, 2010 Share Posted September 5, 2010 é abbastanza ovvio... Se la frequenza QPI aumenta naturalemente la velocità di trasfermiento dati tra processore e mem control migliora... Usavo frequenze QPi molto alte per migliorare i tempi del SuperPi 1M con I5 670. Con alcune schede madri ero più stabile con QPI molto alto che con un settaggio più basso. Cmq fare un'articolo più completo non sarebbe male Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted September 5, 2010 Share Posted September 5, 2010 modello statistico ? con un solo sistema, ma sopratutto una sola frequenza di ram?[...] da quello che ho compreso, lowenz vorrebbe fissare e tenere in considerazione al momento un solo aspetto, quindi rendere variabile solo quello (la frequenza di QPI, e analogamente la latenza di accesso alla memoria) e lasciare tutto il resto come costante. Sarebbe produttivo, è vero, verificarne l'impatto su altre piattaforme con diverse mobo, sebbene le veicolazioni delle operazioni interessate in ClarkDale avvengono all'interno della sola cpu, quindi coinvolgono in maniera verosimilmente irrilevante le diverse implementazioni del costruttore della mobo . Così come potrebbe rivelarsi utile il raffronto prestazionale di diversi modelli di memorie e frequenze e timings di funzionamento. Ma un modello statistico non deve necessariamente partire dal presupposto di avere carattere universale o ad ampio spettro. Anche se circoscritto o di rilevanza parziale, è possibile ottenere degli spunti di riflessione, anche avendo dei risultati minimi di riferimento modificando una sola variabile Anzi, a volte modificare un solo punto di riferimento tende a mostrarci indicazioni più precise su un determinato aspetto. [...] se metti le ram a frequenza e timing + spinti, il taglio si apre ancora d+, come si richiude se le ram fossero 1333 cl9 ovviamente, questo in linea di principio è un tipico impatto riferito a qualsiasi tipo di memoria, a parità di ctrl utilizzato, e sono convinto che lowenz ne sia perfettamente a conoscenza. Non credo, però, che le variazioni così rilevate (in %) potrebbero discostarsi molto dalla medesima percentuale di variazione relativa alla banda passante stessa Ad ogni modo ogni tipo di attività pratica sarebbe ben accetta per la conferma o una smentita, o anche solo per spunti puramente di livello tecnico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted September 5, 2010 Share Posted September 5, 2010 é abbastanza ovvio... Se la frequenza QPI aumenta naturalemente la velocità di trasfermiento dati tra processore e mem control migliora...[...] si, ovviamente, la banda passante mostra i propri benefici; ritengo però che lowenz abbia voluto puntare l'attenzione sul fatto che contestualmente, in questo caso, si sia andata riducendo anche la latenza, sebbene tra 40x e 44x, sia calata di molto l'efficienza, segnale evidente del limite prestazionale [...] Cmq fare un'articolo più completo non sarebbe male sono completamente d'accordo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lowenz Posted September 5, 2010 Author Share Posted September 5, 2010 modello statistico ? con un solo sistema, ma sopratutto una sola frequenza di ram? In relazione alla ripetizione del test ovviamente (ma poi volendo si può estendere, bella l'idea di Toto sui diveris modelli di RAM fissando le latenze principali)! Questo cmq era un piccolo esempio, bisognerebbe raccogliere molti più dati Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted September 5, 2010 Share Posted September 5, 2010 cmq per la prossima volta usa everest, è + confrontabile secondo me, quel prog li l'ho provato ma da numeri abbastanza diversi da everest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lowenz Posted September 5, 2010 Author Share Posted September 5, 2010 cmq per la prossima volta usa everest, è + confrontabile secondo me, quel prog li l'ho provato ma da numeri abbastanza diversi da everest Per forza, ognuno calcola a suo modo la latenza! Non esiste una latenza "assoluta", è sempre in relazione al tipo di sequenza di accessi che si fanno alla memoria. Il metodo di Everest è molto soggetto ad oscillazioni nei risultati rispetto a quello usato da MaxxMem, per questo l'ho scartato (dopo averlo provato ovviamente). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timon85 Posted September 5, 2010 Share Posted September 5, 2010 Se proprio vogliamo essere precisi si potrebbe fare il solito test 2 volte.. sia con Everest che con MaxxMem in modo da notare anche la differenza di calcolo delle 2 utlity. Vediamo se riusciamo a trovare un pò di materiale e test per effetuare una bella guida Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lowenz Posted September 5, 2010 Author Share Posted September 5, 2010 Se proprio vogliamo essere precisi si potrebbe fare il solito test 2 volte.. sia con Everest che con MaxxMem in modo da notare anche la differenza di calcolo delle 2 utlity. Vediamo se riusciamo a trovare un pò di materiale e test per effetuare una bella guida Everest come dicevo prima dà risultati molto oscillanti! Quando prima ho parlato di modello statistico mi riferivo cmq non al fatto che si deve prendere un insieme di dati e farne media e varianza (cosa cmq sacrosanta ), ma al fatto che non potendo capire come il sistema nella sua complessità (il controller di memoria, ma prima ancora il TLB gestito dall'OS) influenzi l'accesso alla memoria bisogna cmq ragionare in termini stocastici e non deterministici.....è più semplice. A proposito di come misurare latenze e banda della memoria centrale.....guardate qui su cosa sto smanettando, dopo aver scoperto che era Open Source (me ne ero completamente dimenticato): Sì, è il sorgente della DLL che fa da "cuore" a RightMark Memory Analyzer (http://cpu.rightmark.org/products/rmma.shtml)! Ricompilata or ora con VS 2010 e va che è una meraviglia con la GUI originale (e con RTCore64.sys preso in prestito da EVGA Precision per non rognare con i controlli di signature sui sistemi a 64 bit) Il problema è che Sysinfo.dll non è aggiornata e quindi non trova le caratteristiche dei sistemi odierni :asd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted September 5, 2010 Share Posted September 5, 2010 everest se lo fai bene non è che cambia tanto, ma va fatto bene cmq il fatto è che in giro nelle recensioni o in tantissimi altri test su internet usano everest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted September 5, 2010 Share Posted September 5, 2010 Ottimo spunto lowenz Sicuramente puo' essere utile a molti per migliorare le proprie prestazioni in oc daily use. Purtroppo da quel che avevo letto salendo molto di bclk (intendo dire benchando sotto freddo) i clarckdale mal digeriscono alte frequenze di memoria e di qpi. Ad un certo punto occorre quindi tagliare su memoria e qpi per poter salire di cpu che in ultima analisi rimane sempre il componente piu' incisivo in termini di prestazioni. Ovviamente poi dipende dal tipo di benchmark. Probabilmente al super pi 1m poco interessa la bandwidth di memoria mentre già al 32m sarebbe già piu' interessante trovare un buon compromesso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lowenz Posted September 5, 2010 Author Share Posted September 5, 2010 everest se lo fai bene non è che cambia tanto, ma va fatto bene cmq il fatto è che in giro nelle recensioni o in tantissimi altri test su internet usano everest Peccato che Everest non è gratis :p Cmq a breve tutta la suite di Maxx sarà integrata in un unico programma (MaxxMem 2 Single&Multu, MaxxPi 2, MaxxMIPS, MaxxFLOPS, ecc.) , il che la renderà perfetta per questo tipo di compiti. http://www.maxxpi.net/ Chi vuole rompere le scatole via mail per fare da pungolo lo faccia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lowenz Posted September 5, 2010 Author Share Posted September 5, 2010 Ottimo spunto lowenz Sicuramente puo' essere utile a molti per migliorare le proprie prestazioni in oc daily use. Purtroppo da quel che avevo letto salendo molto di bclk (intendo dire benchando sotto freddo) i clarckdale mal digeriscono alte frequenze di memoria e di qpi. Ad un certo punto occorre quindi tagliare su memoria e qpi per poter salire di cpu che in ultima analisi rimane sempre il componente piu' incisivo in termini di prestazioni. Ovviamente poi dipende dal tipo di benchmark. Probabilmente al super pi 1m poco interessa la bandwidth di memoria mentre già al 32m sarebbe già piu' interessante trovare un buon compromesso. Infatti io col cavolo che supero i 225 :muro: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timon85 Posted September 6, 2010 Share Posted September 6, 2010 Infatti io col cavolo che supero i 225 :muro: A volte dipende anche da scheda madre purtroppo.... C'è anche qsto fattore da tenere in considerazione Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tom1 Posted September 6, 2010 Share Posted September 6, 2010 cmq per la prossima volta usa everest, è + confrontabile secondo me, quel prog li l'ho provato ma da numeri abbastanza diversi da everest sono d'accordo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
delly Posted September 6, 2010 Share Posted September 6, 2010 Peccato che Everest non è gratis :pCmq a breve tutta la suite di Maxx sarà integrata in un unico programma (MaxxMem 2 Single&Multu, MaxxPi 2, MaxxMIPS, MaxxFLOPS, ecc.) , il che la renderà perfetta per questo tipo di compiti. molto molto bene...non vedo l'ora...sono veramente ottimi questi programmini!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.