okorop Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Perchè....secondo te modifica i test fatti nella preview?.....Comunque siamo ancora ben lontani dai dati reali.... lasciamo perdere mi auguro che siate ben consci tutti della cosa...... purtroppo l'obiettività e la trasparenza va cercata altrove......mi auguro che sto sito faccia le recensioni con questi due criteri, e da quello che ho potuto riscontrare è cosi...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 i test che hai fatto, la cpu ha il turbo mode disattivato giusto?? no perchè quella nei test "presunti" sicuramente è attivo Certamente, senza Turbo....io ho impostato le frequenze reali. Se i test li sono fatti con turbo boost attivo, allora la cpu andava nei test a 3.4Ghz.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 lasciamo perdere mi auguro che siate ben consci tutti della cosa...... purtroppo l'obiettività e la trasparenza va cercata altrove......mi auguro che sto sito faccia le recensioni con questi due criteri, e da quello che ho potuto riscontrare è cosi...... Vai tranquillo, che le ecensioni, cerchiamo di farle, senza dover dar conto a nessuno. Se un prodotto è valilo lo si dice, altrimenti lo si bachetta senza problemi! Link to comment Share on other sites More sharing options...
okorop Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Vai tranquillo, che le ecensioni, cerchiamo di farle, senza dover dar conto a nessuno. Se un prodotto è valilo lo si dice, altrimenti lo si bachetta senza problemi! è quello che faccio anche io..... è cosi che si deve fare, comunque meglio non basarci sui variati e messi li a caso, abbiamo tutti i dati per farci un'idea ovvero i video con il bench di far cry due fatti da nvidia sperando che sia in buona fede, da li traete le conclusioni sulle sue performance.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
M4r1k Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 La cosa ha del ridico hanno rifatto i test e nn solo nn sono ancora allineati alla situazione reale ma hanno tolto i frame massimi così la GTX380 continua a figurare il top.... Pazzesco edit: cmq sono stato oggi da un amico che aveva problemi al computer che in sostanza è i7 920 a 3.8GHz e 5870 ed in farcry con i 9.12 faceva 71 di media...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
okorop Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 La cosa ha del ridico hanno rifatto i test e nn solo nn sono ancora allineati alla situazione reale ma hanno tolto i frame massimi così la GTX380 continua a figurare il top.... Pazzesco son pagati e han fatto i bench per fare pubblicità e basta.... che vi devo dire lasciate perdere quel forum e quella redazione e mi auguro che con il tempo anche altri utenti si accorgeranno della cosa e smetteranno di guardarlo...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Come non detto! Aggiornamento del 19 Gennaio: abbiamo rieseguito i test con le schede Radeon, evidenziando un problema nel primo run di test con la nostra piattaforma di test che ci aveva condotto a risultati più bassi. Quanto riportato nel grafico si riferisce quindi ai valori aggiornati. Ci scusiamo per il disguido che questo possa aver generato. Comunque ancora non ci siamo....meglio di niente.:birra: Link to comment Share on other sites More sharing options...
okorop Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Come non detto! Aggiornamento del 19 Gennaio: abbiamo rieseguito i test con le schede Radeon, evidenziando un problema nel primo run di test con la nostra piattaforma di test che ci aveva condotto a risultati più bassi. Quanto riportato nel grafico si riferisce quindi ai valori aggiornati. Ci scusiamo per il disguido che questo possa aver generato. praticamente afferma pubblicamente che non è capace di fare dei benchmark...... la cosa ha del ridicolo..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
M4r1k Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 son pagati e han fatto i bench per fare pubblicità e basta.... che vi devo dire lasciate perdere quel forum e quella redazione e mi auguro che con il tempo anche altri utenti si accorgeranno della cosa e smetteranno di guardarlo...... E nn ha ancora risposto evidentemente nn si aspettava una replica così repentina...... Disgusto e pena sono gli unici aggettivi che mi vengono in mente Come non detto! Aggiornamento del 19 Gennaio: abbiamo rieseguito i test con le schede Radeon, evidenziando un problema nel primo run di test con la nostra piattaforma di test che ci aveva condotto a risultati più bassi. Quanto riportato nel grafico si riferisce quindi ai valori aggiornati. Ci scusiamo per il disguido che questo possa aver generato. Che ti aspettavi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rsdj Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Incredibile, oltre ad aver tolto ancora qualche fps ad ATI hanno tolto anche i frames massimi per stare la GF100 ancora avanti... da denuncia!! :AAAAH: Link to comment Share on other sites More sharing options...
M4r1k Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Dopo il post di Corsini una sola cosa è stata detta: dove sono gli FPS massimi, hanno varcato la soglia del ridicolo e scommetto che nn risponderanno e se lo faranno si inventeranno che per motivi assurdi nn possono essere inseriti Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 (edited) La cosa ha del ridico hanno rifatto i test e nn solo nn sono ancora allineati alla situazione reale ma hanno tolto i frame massimi così la GTX380 continua a figurare il top.... Pazzesco edit: cmq sono stato oggi da un amico che aveva problemi al computer che in sostanza è i7 920 a 3.8GHz e 5870 ed in farcry con i 9.12 faceva 71 di media...... Tu pensi veramente che la cpu usata nei test da Nvidia andava a 3.2Ghz....o con il turo attivo a 3.4ghz?....io dubito fortemente come minimo era a 4.0Ghz se non di +! Perchè nei test fatti dalla stessa Nvidia non si vedono le foto del case aperto?.....cosi da mostrare la scheda video in azione?...... Si vede che ha parlato con la persona responsabile dei test della preview......e si sono accordati.:n2mu: Edited January 19, 2010 by dj883u2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
yossarian Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Tu pensi veramente che la cpu usata nei test da Nvidia andava a 3.2Ghz....o con il turo attivo a 3.4ghz?....io dubito fortemente come minimo era a 4.0Ghz se non di +!Perchè nei test fatti dalla stessa Nvidia non si vedono le foto del case aperto?.....cosi da mostrare la scheda video in azione?...... Si vede che ha parlato con la persona responsabile dei test......e si sono accordati.:n2mu: perchè la vga usata nel test è raffreddata a liquido; al momento nVIDIA non ha disponibili vga che a default e con raffreddamento standard, abbiano 512 alu e viaggino alle frequenze a cui vorrebbero portarle. Hanno solo qualche sample da 512 alu e con seri problemi di raffreddamento e stabilità (fatti evidenziati al CES) Link to comment Share on other sites More sharing options...
M4r1k Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Tu pensi veramente che la cpu usata nei test da Nvidia andava a 3.2Ghz....o con il turo attivo a 3.4ghz?....io dubito fortemente come minimo era a 4.0Ghz se non di +!Perchè nei test fatti dalla stessa Nvidia non si vedono le foto del case aperto?.....cosi da mostrare la scheda video in azione?...... Se devono fare un test dove la CPU conta quasi quanto la VGA la occo pesantemente e per un i7 975 i 4GHz sono pochi anche ad aria... Cmq nn aver mostrato le foto della VGA continua ad alimentare l'ipotesi che fosse o super occata anche la VGA o che ad aria nn riescano a mantenerle frequenze decenti per superare Cypress e questa tesi trova una ragione nella parole dette al CES sul dissipatore diverso nella versione finale pur vendo annunciato l'avvio della produzione in volumi Link to comment Share on other sites More sharing options...
okorop Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Se devono fare un test dove la CPU conta quasi quanto la VGA la occo pesantemente e per un i7 975 i 4GHz sono pochi anche ad aria...Cmq nn aver mostrato le foto della VGA continua ad alimentare l'ipotesi che fosse o super occata anche la VGA o che ad aria nn riescano a mantenerle frequenze decenti per superare Cypress e questa tesi trova una ragione nella parole dette al CES sul dissipatore diverso nella versione finale pur vendo annunciato l'avvio della produzione in volumi quoto sopratutto nel benchmark di far cry 2 nel quale all'aumentare della frequenza della cpu la 5870 scala assai bene, cosa che penso succeda anche con la nvidia.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
M4r1k Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Si vede che ha parlato con la persona responsabile dei test della preview......e si sono accordati.:n2mu: Del tipo testare le 5870 con un i7 a 1.5GHz oppure nel fare un -30% sui valori del presunto Fermi? perchè la vga usata nel test è raffreddata a liquido; al momento nVIDIA non ha disponibili vga che a default e con raffreddamento standard, abbiano 512 alu e viaggino alle frequenze a cui vorrebbero portarle. Hanno solo qualche sample da 512 alu e con seri problemi di raffreddamento e stabilità (fatti evidenziati al CES) Ma nn ho capito allora che VGA venderà Nvidia nei prossimi mesi Link to comment Share on other sites More sharing options...
okorop Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Del tipo testare le 5870 con un i7 a 1.5GHz oppure nel fare un -30% sui valori del presunto Fermi? Ma nn ho capito allora che VGA venderà Nvidia nei prossimi mesi ma guarda i modi per riuscire a falsare un bench ce ne sono assai, un esempio è castrare la banda pci e, un altro diminuire la frequenza della cpu, un altro quello delle memorie del qpi del northbridge.... come ovviamente incrementando quei valori si ottengono migliori risultati........ Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 perchè la vga usata nel test è raffreddata a liquido; al momento nVIDIA non ha disponibili vga che a default e con raffreddamento standard, abbiano 512 alu e viaggino alle frequenze a cui vorrebbero portarle. Hanno solo qualche sample da 512 alu e con seri problemi di raffreddamento e stabilità (fatti evidenziati al CES) Sono contento...perchè vedo che non sono il solo a vedere molte stranezze.....mi fa piacere...vuol dire che non sono del tutto malato! Link to comment Share on other sites More sharing options...
yossarian Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Del tipo testare le 5870 con un i7 a 1.5GHz oppure nel fare un -30% sui valori del presunto Fermi? Ma nn ho capito allora che VGA venderà Nvidia nei prossimi mesi sicuramente quelle con 448 alu e frequenze più basse (quelle ci saranno di sicuro per il Q2 2010, perchè per allora è in programma l'uscita delle tesla). Link to comment Share on other sites More sharing options...
okorop Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 sicuramente quelle con 448 alu e frequenze più basse (quelle ci saranno di sicuro per il Q2 2010, perchè per allora è in programma l'uscita delle tesla). ergo avrà delle performance sicuramente inferiori rispetto a quelli ottenuti con il sample usato per il bench, ma superiore di poco rispetto alla 5870....aspettando la 5890 NGTFO Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 sicuramente quelle con 448 alu e frequenze più basse (quelle ci saranno di sicuro per il Q2 2010, perchè per allora è in programma l'uscita delle tesla). Questa è la soluzione + logica che spiega di questi tramacci nei test....perchè?...semplice. La GT360 "448 alu e frequenze più basse" provabilmente non sarà superiore alla HD5870....e quando le lanceranno sul mercato le recensione "serie" lo dimostreranno. In questa maniera avranno la scusa di dire che i test postati da loro nel attuale preview erano basati sul esemplare da 512 alu e frequenze decisamente + alte...., che ancora non è uscito, ma che uscirà a breve.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achille GForce Posted January 19, 2010 Author Share Posted January 19, 2010 (edited) scusa DJ cosa è successo con corsini ? con fermi dicono di aver usato un i7 960 a def e 6GB di ram, ma quindi con il tuo 920 a 3Ghz quanto fai DJ ? sicuramente quelle con 448 alu e frequenze più basse (quelle ci saranno di sicuro per il Q2 2010, perchè per allora è in programma l'uscita delle tesla). non capisco dove tu lo abbia letto che uscirà solo quella, a me invece è parso di capire che ci saranno entrambi i modelli. una con TDP compreso fra i 250 e 300W con 512 stream e 384bit di bus e un altra con 225W di TDP con 448 stream e 320bit di bus. Ovvio che un ipotetica 360 sarà inferiore alla 380, ma dubito inferiore ad ATI, GF100 mostrato nei test non dovrebbe essere la versione definitiva, penso stiano cercando di limare le freqeunze più in alto possibile per la versione commerciale. Se poi il potenziale di fermi con il tessellator è quello mostrato, sarà un pesante vantaggio con parecchi titoli in DX11 o comunque con tutti quelli che avrano il tessellation, DIRT 2 da dx9 a dx11 perde parecchi frames, eppure il tessellator c'è per modo di dire, figuriamoci un titolo con tessellation più serio. Edited January 19, 2010 by Achille GForce Link to comment Share on other sites More sharing options...
yossarian Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Sono contento...perchè vedo che non sono il solo a vedere molte stranezze.....mi fa piacere...vuol dire che non sono del tutto malato! guarda un po' cosa ho ripescato nVidia GeForce FX: NV30 finalmente svelato - Hardware Upgrade - Il sito italiano sulla tecnologia - www.hwupgrade.it anche qui, bench, diffusi da nVIDIA, di confronto tra NV30 e NV25; sota bene che si parla di 2,5 volte più veloce con quake 3, di 3,5 volte con doom 3 e di 3 volte con 3dmark2001 queste sono le prestazioni reali con quake 3 Preview : NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra (page 4: Quake III & Serious Sam 2) - HardWare.fr queste quelle con 3dmark2001 Preview : NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra (page 3: 3D Mark 2001 SE) - HardWare.fr da considerare che la vera geforce fx è quella che nelle slide è riportata con la nomenclatura di 5800 mentre la versione ultra è quella overclockata e overvoltata. Certo, se guardiamo i risultati con T&L vediamo che quasi ci si avvicina a quel valore 3x con 3dmark; ma se si la seguente elementare considerazione: NV30 ha 3 unità di T6L che lavorano a 500 MHz contro le 2 sole di NV25 che lavorano a 330 MHz per la versione ti4600 (e le 0 di R300 le cui unità T&L sono emulate dai vertex shader), si spiega l'arcano Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rsdj Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 Ditemi se può esistere un commento più idiota sul grafico corretto di HWUpgrade: "18 frame circa di differenza sui minimi (per i medi anche 20)rispetto alla 5870 è un dato soddisfacente.Mi soddisfa.:D"....... sti utenti alieni....... Link to comment Share on other sites More sharing options...
yossarian Posted January 19, 2010 Share Posted January 19, 2010 non capisco dove tu lo abbia letto che uscirà solo quella, a me invece è parso di capire che ci saranno entrambi i modelli. una con TDP compreso fra i 250 e 300W con 512 stream e 384bit di bus e un altra con 225W di TDP con 448 stream e 320bit di bus. non l'ho letto, infatti, è una mia idea; però non ho neppure letto da nessuna parte quali versioni usciranno. A meno che non si vuol stare dietro alle chiacchiere che danno, èer aprile, addirittura la dual gpu. Ad apprile sarà grasso che cola se sarà sul mercato una single gpu e difficilmente con tutte le alu attive. Ovvio che un ipotetica 360 sarà inferiore alla 380, ma dubito inferiore ad ATI, GF100 mostrato nei test non dovrebbe essere la versione definitiva, penso stiano cercando di limare le freqeunze più in alto possibile per la versione commerciale. quella del test? Quale test? Parli delle slide diffuse da nVIDIA? Nessuno ha potuto fare verifiche su cosa ci fosse nel case del computer che ha eseguito questo ipotetico test. E nessuno ha in mano un sample di fermi per poter fare verifiche. Se poi il potenziale di fermi con il tessellator è quello mostrato, sarà un pesante vantaggio con parecchi titoli in DX11 o comunque con tutti quelli che avrano il tessellation, DIRT 2 da dx9 a dx11 perde parecchi frames, eppure il tessellator c'è per modo di dire, figuriamoci un titolo con tessellation più serio. sempre da slide che, al momento, non trovano riscontro. Leggiti nel precedente post le informazioni che nVIDIA aveva diffuso sulle prestazioni di NV30 e leggi le reali performance del chip una volta testato al'esterno dei laboratori di sante clara. In quanto al tessellator, quale sia la miglior soluzione lo vedremo in game e non da info diffuse tramite una slide in powerpoint. Gli unici elementi importanti emersi in questi giorni sono state le ulteriori specifiche sull'architettura Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts