Aspettando Fermi ......

[niubbo]

mmm...in dx9 ,strano

[Achille GForce]

bisogna vedere se hanno attivato anche il filtro anisotropico da fuori.

 

 

per ora comunque sono curioso di vedere il potenziale del tessellatore, l'architettura secondo HWupgrade rispetto alla GTX 285 avrebbe un potenziale sul calcolo geometrico almeno 8 volte superiore, il chè porterebbe benefici molto alti con il tessellator o Physx o entrmbi assieme. Quindi è probabile che se questo tessellator dovesse essere implementato dai futuri giochi possa esserci un vantaggio consistente da Nvidia.

 

Edited January 18, 2010 by Achille GForce

[gianni1879]

bisogna vedere se hanno attivato anche il filtro anisotropico da fuori.

 

non penso minimamente....

 

oltretutto il confronto fatto da hw sulle ATI è del tutto inappropriato, infatti dicono che i test fatti sulla gtx285 risultano diversi da quelli del grafico pubblicato nel test di Nvdia.

 

Per cui c'è da prendere i dati non con le pinze, ma di più....

[Achille GForce]

non penso minimamente....

 

oltretutto il confronto fatto da hw sulle ATI è del tutto inappropriato, infatti dicono che i test fatti sulla gtx285 risultano diversi da quelli del grafico pubblicato nel test di Nvdia.

 

Per cui c'è da prendere i dati non con le pinze, ma di più....

 

 

ma per me far cry 2 non conta nulla, se vuoi puoi anche dichiararlo fake ormai

adesso c'è il tessellator

[Le085]

Questi sono veramente scatenati......e stiamo parlando di una scheda video....robe da pazzi!:AAAAH:

 

Videos Posted by NVIDIA: NVIDIA at PDX LAN. Video #1 [HD] | Facebook

Si avevo sentito di questo evento e avevo anche letto che nvidia metteva in palio dei premi ai fanboy piu' fanboy (insomma vga fermi e roba del genere non brustolini)

è vero che l'intelligenza media dell'americano rasenta lo zero ma è anche vero che nvidia fa una politica di marketing veramente di bassa levatura

 

non penso minimamente....

 

oltretutto il confronto fatto da hw sulle ATI è del tutto inappropriato, infatti dicono che i test fatti sulla gtx285 risultano diversi da quelli del grafico pubblicato nel test di Nvdia.

 

Per cui c'è da prendere i dati non con le pinze, ma di più....

 

Non sarebbe neanche la prima volta

[Achille GForce]

intanto da questa news sembra che il modello presentato al CES sia arrivato a consuamre un picco di 280W e lo step A3 è un disastro.

quindi è da vedere se a febbraio risolveranno o quantomeno attenueranno questa cosa.

[gianni1879]

ma per me far cry 2 non conta nulla, se vuoi puoi anche dichiararlo fake ormai

adesso c'è il tessellator

 

a me non interessa dichiarare nulla, quello che interessa è fare chiarezza, per cui ho detto che quei dati non hanno nulla di chiaro

[gianni1879]

hanno corretto il grafico

 

[Severnaya]

questa "news" nn dice nulla di più di quanto nn si sapesse già

 

 

oltretutto i bench anche ancora un velo di poca chiarezza sopra di loro che nn giova certamente a capire com'è fermi

 

 

prendendo per buone le prestazioni da urlo nn si considerano calore e consumi ma provando ad essere buoni e sorvolando su questioni nn proprio secondarie, l'incognita successiva è il prezzo se fosse davvero 600€ nn la comprerebbe nessuno (inteso come quantità significativa di persone ) o nvidia la vende sottocosto o la vedo comunque male per le vendite (se confermate le prestazioni e nn è un piccolo "se")

 

 

sperando che sia un r600 firmato nvidia magari in futuro l'architettura si rivelerà per quello che si spera sia (che spero io sia ), qualcosa di valido e concorrenziale, se per caso nn lo fosse, bucando una seconda revisione e poi i 28nm... nn voglio pensare minimamente alle conseguenze! ! !

 

 

Poi c'è da vedere l'incognita NI ma se ne riparla nel 2011

[Achille GForce]

Bè la 360 la danno per 225W e 2*6PIN quindi come consumo si può sorvolare senza problemi visto che la rivale della 5870 sarà la 360 mica la 380.

 

comunque non si sa ancora a che freqeunze è stato testato il sample e che versione sia e cosa cambierà da quella in commercio.

intanto dal sito di Hardware canuch emergono altri test :

 

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/27892-nvidia-s-geforce-gf100-under-microscope-14.html

 

 

 

 

 

Performance: Early Impressions

 

 

"While it was good to finally see some concrete results from the GF100 / Fermi architecture, there are a number of questions that are still rolling their way through our brains. First and foremost of these has to do with exactly what type of card was within the test systems since when asked, NVIDIA merely stated that it was the card that would be shipping on launch day. If some people are to be believed, due to yield issues the only card we would see on launch day would be a slightly cut-down 448SP version. Our contacts further cemented this by saying that the product which is first available will be largely dictated by the yields coming out of the TSMC foundries.

 

Naturally the cards we benchmarked weren’t equipped with anything above 512SPs since that is the maximum layout this architecture will allow. If we assume the performance we saw was coming out of the beta, underclocked version of a 512SP GF100 running alpha-stage drivers, this is going to be one hell of a graphics card. On the other hand, if NVIDIA was using 448SP equipped cards for these tests, the true potential of the GF100 is simply mind-boggling. Coupled with the compute power and architecture specifically designed for the rigors of a DX11 environment, it could be a gamer’s wet dream come true.

 

While the glimpse into the GF100’s performance window was narrow, NVIDIA showed enough to get us excited to see the final product. Things in the GPU arena are sure to heat up come spring. "

 

 

Sembrerebbe quindi da quando detto che il sample usato potrebbe essere un 512 undercloccato o un 448, entrambi comunque con Alpha test driver.

Edited January 18, 2010 by Achille GForce

[dj883u2]

hanno corretto il grafico

 

A che cosa si riferisce?

[dj883u2]

Quei test, parlo di FarCray 2 danno risultati molto diversi dalla realtà!......è una cosa incredibile.....per quanto riguarda Heaven Benchmark cosi dice niente....magari sapendo i settaggi, si potrebbe fare un paragone...ma visto i risultati non reali della HD5870 con FarCray 2 si sono tenuti bene dal dirli.....

Ancora una volta, non è uscito niente di serio......

Edited January 18, 2010 by dj883u2

[Rsdj]

Veramente la rivale della 5870 è la 380...

 

Cmq è stato pubblicato il WhitePaper di GF100:

 

http://www.nvidia.com/object/IO_86775.html

[gianni1879]

A che cosa si riferisce?

 

dovrebbero essere le presunte impostazioni fatte nel test nvdia dette da hwupgrade...

 

 

Volevo capire quanto faceva una hd5870 con quelle impostazioni con farcry2

[dj883u2]

dovrebbero essere le presunte impostazioni fatte nel test nvdia dette da hwupgrade...

 

 

Volevo capire quanto faceva una hd5870 con quelle impostazioni con farcry2

Fa 76 Frame con processore Core i7 920 portato a 3.0Ghz.....non rispecchiano la reale situazione....

 

Allora.....

Singola HD5870:

 

 

Singola HD5970:

 

 

A voi i commenti....il processore è anche a 3.0Ghz.....

[gianni1879]

c'è poco da commentare, mi sembra evidente che i risultati sono quantomeno di parte e falsati...

[dj883u2]

c'è poco da commentare, mi sembra evidente che i risultati sono quantomeno di parte e falsati...

Gianni, io ottengo quei risultati.....resto sconcertato per l'enorme differenza di punteggi......

[M4r1k]

Fa 76 Frame con processore Core i7 920 portato a 3.0Ghz.....non rispecchiano la reale situazione....

 

Allora.....

Singola HD5870:

 

 

Singola HD5970:

 

 

A voi i commenti....il processore è anche a 3.0Ghz.....

 

Il punto è che i risultati sono stati ricavati da un analogo sistema in redazione ad HW.... Imho o hanno ricevuto ordine di falsarli o c'è davvero qualcosa di strano (nn nei tuoi risultati ovviamente, cmq Nv30 in HW era una signor GPU quindi )

 

Cmq grafici di HW a parte sembra che con Tessellation ci sia un vero incremento delle prestazioni quello che mi chiedo e come possa essere possibile quando è stato inventato da ATI ed nelle architetture ATI è presente nn solo da R600 ma dalla 8500XT. Cioè che possa esser stato implementato meglio da Nvidia può essere plausibile ma quello che nn mi torna è come mai in AMD l'hanno implementato con il cavolo...

[gianni1879]

Gianni, io ottengo quei risultati.....resto sconcertato per l'enorme differenza di punteggi......

 

beh diciamo che è una pubblicità bella e buona, per far un pò calmare o esaltare alcuni utenti che attendevano nei giorni scorsi i risultati.

 

Indubbiamente Fermi sarà più performante di rv870 ma non sicuramente con tutta quella percentuale (ci sono screen dove si vede pure un 50% circa avanti).

[Severnaya]

nVidia vanterà le prestazioni, quanto di più nn è dato sapere ma è plausibile che nn saranno eclatanti

 

 

sulle altre caratteristiche tutto tace...

[principino1984]

Come già stato in passato per altri articoli di quella redazione... anche questo è una gran presa per i fondelli per gli utenti finali. Lo dico e me ne assumo tutte le responsabilità del caso. Non è possibile una discrepanza di valori così elevati... è ridicola!

 

Io prima di riconferire parola su questa scheda aspetto test seri..magari fatti dalla nostra redazione! Vedremo...

 

Marco

[delly]

mamma mia...sono rientrato da poco dal lavoro e guarda qui che bordello...

 

solita ondata di test inaffidabili a quanto pare...

 

ormai mi sono rassegnato...fermi saprò davvero come sarà quando ce l'avrò fra le mani...

[yossarian]

due parole sul tessellator di nVIDIA

Faccio un copia incolla di quanto ho scritto su hwu

 

Il polymorph engine è un ibrido che prevede il tessellator vero e proprio in hardware e la sua parte programmabile eseguita dallo shader core. In pratica, nVIDIA ha scomposto la parte relativa alle operazioni geometriche della pipeline grafica, replicandone più volte gli elementi. Così, ogni gruppo di 128 alu ha un suo raster engine e ogni gruppo di 32 alu ha un suo tessellator dedicato.

Trova riscontro l'ipotesi che avevo fatto tempo fa sulla possiblità di avere un tessellator hardware. Come dicevo allora,s e qualcosa si può emulare questi sono hull e domain shader (ossia la parte programmabile), come avviene in RV770, mentre è del tutto controproducente farlo con il tessellator vero e proprio.

In pratica nVIDIA ha dotato ogni AP di un tessellator del tipo di quello visto per RV770 (ovviamente dimensionandolo al numero di alu che deve servire).

Vantaggi di questa soluzione sono la riduzione dell'ammontare di hardware dedicato e la possibilità di disattivare anche l'hw dedicato alle operazioni di tessellation quando si disabilitano SP.

Svantaggi: l'impatto sulle prestazioni è variabile e dipende da diversi fattori, ad iniziare dall'occuzione degli shader per finire con l'occupazione di banda tra shader core e polymorph engine. In questo caso, infatti, non si ha un flusso di dati che scorre in un solo verso, ma i vertici prelevati dallo stadio che fa vertex fetch passano allo shader core che svolge le funzioni tipiche degli hull shader, quindi tornano al polymorph engine per la tessellation, di nuovo alllo shader core per le operazioni di domain shading e, infine, al polymorph engine che prepara le operazioni di rasterizzazione. Questo complica ulteriormente la già complessa logica di controllo dei chip nVIDIA ma l'architettura con tessellator dedicato ad ogni SP dovrebbe ridurre l'impatto sulla banda passante tra polymorph engine e shader core (per essere più precisi si dovrebbero avere dati sulla capacità di trasferimento dati di quel canale).

[Rsdj]

due parole sul tessellator di nVIDIA

Faccio un copia incolla di quanto ho scritto su hwu

 

Il polymorph engine è un ibrido che prevede il tessellator vero e proprio in hardware e la sua parte programmabile eseguita dallo shader core. In pratica, nVIDIA ha scomposto la parte relativa alle operazioni geometriche della pipeline grafica, replicandone più volte gli elementi. Così, ogni gruppo di 128 alu ha un suo raster engine e ogni gruppo di 32 alu ha un suo tessellator dedicato.

Trova riscontro l'ipotesi che avevo fatto tempo fa sulla possiblità di avere un tessellator hardware. Come dicevo allora,s e qualcosa si può emulare questi sono hull e domain shader (ossia la parte programmabile), come avviene in RV770, mentre è del tutto controproducente farlo con il tessellator vero e proprio.

In pratica nVIDIA ha dotato ogni AP di un tessellator del tipo di quello visto per RV770 (ovviamente dimensionandolo al numero di alu che deve servire).

Vantaggi di questa soluzione sono la riduzione dell'ammontare di hardware dedicato e la possibilità di disattivare anche l'hw dedicato alle operazioni di tessellation quando si disabilitano SP.

Svantaggi: l'impatto sulle prestazioni è variabile e dipende da diversi fattori, ad iniziare dall'occuzione degli shader per finire con l'occupazione di banda tra shader core e polymorph engine. In questo caso, infatti, non si ha un flusso di dati che scorre in un solo verso, ma i vertici prelevati dallo stadio che fa vertex fetch passano allo shader core che svolge le funzioni tipiche degli hull shader, quindi tornano al polymorph engine per la tessellation, di nuovo alllo shader core per le operazioni di domain shading e, infine, al polymorph engine che prepara le operazioni di rasterizzazione. Questo complica ulteriormente la già complessa logica di controllo dei chip nVIDIA ma l'architettura con tessellator dedicato ad ogni SP dovrebbe ridurre l'impatto sulla banda passante tra polymorph engine e shader core (per essere più precisi si dovrebbero avere dati sulla capacità di trasferimento dati di quel canale).

E quindi ci dovrebbe stare tutto questo entusiasmo da gridare al "miracolo"??

[delly]

sempre chiarissimo Stefano...

 

quindi da quello che dici si potrebbe intuire che l'implementazione di nvidia potrebbe dare prestazioni "entusiasmanti" con un titolo e "deludenti" con un'altro...o addirittura entrambi i casi nello stesso titolo...