Achille GForce Posted March 2, 2010 Author Share Posted March 2, 2010 E' tanto come TDP 250W... pensa che abbiamo la 5970 a 294W mentre la 5870 sta a 188W se non sbaglio. Certo i 250W vanno confermati ma ormai penso siano quasi ufficiali, pensate un po' le revision A1 e A2 che consumi avevano Invece su SemiAccurate il nostro Charlie colpisce ancora: "...Most of the questions were answered a bit ago, but lets recap. The benchmarks are on par with the ATI HD5850 for the GTX470 and about 5 percent above the HD5870 for the GTX5870*, but both Nvidia cards run much hotter. Clocks are 625/1250MHz, way short of the intended 750/1500, and wattage is through the roof..." * credo intendesse la GTX 480. http://www.semiaccurate.com/2010/03/...artners-cebit/ Insomma ormai è quasi ufficiale che la GTX 470 andrà come una 5850, mentre la GTX 480 sarà un 5% più veloce della 5870. 20-25% sopra la 285 vuol dire un 10% sopra la 5850, abbastanza vicina ad una 5870, se me la danno sui 300€ potrebbe anche andar bene. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rsdj Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 (edited) 20-25% sopra la 285 vuol dire un 10% sopra la 5850, abbastanza vicina ad una 5870, se me la danno sui 300€ potrebbe anche andar bene. Ma dove vedi scritto "20-25% sulla GTX 285"? Io vedo scritto che va uguale alla 5850... Edited March 2, 2010 by Rsdj Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achille GForce Posted March 2, 2010 Author Share Posted March 2, 2010 (edited) Ma dove vedi scritto "20-25% sulla GTX 285"? Io vedo scritto che va uguale alla 5850... nelle news appena linkate poco fa. la 470 dovrebbe essere come prestazioni fra la 5850 e la 5870. va uguale alla 5850 ? dove l'hai letta tu semmai Edited March 2, 2010 by Achille GForce Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achille GForce Posted March 2, 2010 Author Share Posted March 2, 2010 (edited) http://www.pctuner.net/news/13182/NVIDIA-incomplete-le-specifiche-della-GTX-470-ma-tutto-sara-deciso-per-il-CeBIT/ NVIDIA to Reveal Fermi Specs at CeBIT - Partners already have the card | SITEX 2009 | VR-Zone | Gadgets | PC Enthusiasts "According to Fudzilla, NVIDIA's partners are ?happily playing with Fermi-based GTX 470? but, despite this, they have not decided, or cannot, at this time, decide upon the actual card specs because NVIDIA itself has either delayed informing them or has not yet decided upon the final clock speeds of its cards. The report suggests that there is a strong possibility of the device having a 20 to 25 percent faster clock than the GeForce GTX 285, which would place it somewhere in between the HD 5850 and the HD 5870. Still, this is still just speculation." NOTE : Ah già, il tuo articolo non si apre più. ecco la versione corretta : http://www.semiaccurate.com/2010/03/02/nvidia-threatens-its-partners-cebit/ Quì dice che sono in linea nei benchmark, niente di più, bisogna vedere quali benchmark, anche il 5% a sto punto potrebbe essere un po' troppo vago. Comunque le freqeunze sono : 480 = 625/1250MHz obbiettivo iniziale = 750/1500Mhz 470 = ignoto Edited March 2, 2010 by Achille GForce Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rsdj Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 "According to Fudzilla, NVIDIA's partners are ?happily playing with Fermi-based GTX 470? but, despite this, they have not decided, or cannot, at this time, decide upon the actual card specs because NVIDIA itself has either delayed informing them or has not yet decided upon the final clock speeds of its cards. The report suggests that there is a strong possibility of the device having a 20 to 25 percent faster clock than the GeForce GTX 285, which would place it somewhere in between the HD 5850 and the HD 5870. Still, this is still just speculation." Ah già, il tuo articolo non si apre più. Chissà perchè non si apre più?!? :asd: Cmq c'era scritto questo: "...Most of the questions were answered a bit ago, but lets recap. The benchmarks are on par with the ATI HD5850 for the GTX470 and about 5 percent above the HD5870 for the GTX5870*, but both Nvidia cards run much hotter. Clocks are 625/1250MHz, way short of the intended 750/1500, and wattage is through the roof..." Sai che vuol dire in italiano la frase in neretto? Se non lo dovessi sapere te la traduco subito: "...I benchmarks sono alla pari con la HD 5850 di ATI per la GTX 470..." ovvero la GTX 470 va uguale alla HD 5850 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rsdj Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 NOTE : Ah già, il tuo articolo non si apre più. ecco la versione corretta : SemiAccurate :: Nvidia threatens it's partners at CeBIT Quì dice che sono in linea nei benchmark, niente di più, bisogna vedere quali benchmark, anche il 5% a sto punto potrebbe essere un po' troppo vago. Comunque le freqeunze sono : 470 = 625/1250MHz 480 = 750/1500Mhz Non fare disinformazione per piacere, le frequenze della GTX 480 non sono quelle... la frase "Clocks are 625/1250MHz, way short of the intended 750/1500" vuol dire che le frequenze appunto sono di 625/1250MHZ, più basse di 750/1500MHZ che invece avevano previsto Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achille GForce Posted March 2, 2010 Author Share Posted March 2, 2010 Chissà perchè non si apre più?!? :asd: Cmq c'era scritto questo: "...Most of the questions were answered a bit ago, but lets recap. The benchmarks are on par with the ATI HD5850 for the GTX470 and about 5 percent above the HD5870 for the GTX5870*, but both Nvidia cards run much hotter. Clocks are 625/1250MHz, way short of the intended 750/1500, and wattage is through the roof..." Sai che vuol dire in italiano la frase in neretto? Se non lo dovessi sapere te la traduco subito: "...I benchmarks sono alla pari con la HD 5850 di ATI per la GTX 470..." ovvero la GTX 470 va uguale alla HD 5850 quindi tutte le news di prima erano dei falsi ? Bè è un po' vaga come frase, che vuol dire alla pari ? i benchmark ?, quali ? con cosa li hanno fatti ? hanno il sample ? fra l'altro non è possibile che i benchmark siano alla pari, se metti l'Heaven Nvidia dovrebbe decollare. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achille GForce Posted March 2, 2010 Author Share Posted March 2, 2010 (edited) Non fare disinformazione per piacere, le frequenze della GTX 480 non sono quelle ma sono 625/1250... la frase "Clocks are 625/1250MHz, way short of the intended 750/1500" vuol dire che le frequenze appunto sono di 625/1250MHZ, più basse di quelle che avevano previste, ovvero 750/1500 cosa ? ma scusa un attimo ma allora la 470 a che freqeunze sta ? 500/1000Mhz ? :cheazz: impossibile, come fanno le versioni tesla da 600/1400Mhz a funzionare e avere 2*6pin con 6Gb di RAM ? Edited March 2, 2010 by Achille GForce Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rsdj Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 quindi tutte le news di prima erano dei falsi ? Bè è un po' vaga come frase, che vuol dire alla pari ? i benchmark ?, quali ? con cosa li hanno fatti ? hanno il sample ? fra l'altro non è possibile che i benchmark siano alla pari, se metti l'Heaven Nvidia dovrebbe decollare. Per adesso questo si sa... in base a quale teoria non è possibile che vanno uguale? L'Unigine Heaven Benchmark fanno meglio a non calcolarlo secondo me perchè non rispecchia nessuno scenario reale di game. Magari i poco informati vedendo che fa punteggi elevati pensa che vada meglio in tutto, quando invece non sarà così... stile HWUpgrade che per qualche inspiegabile motivo prima mette i frame massimi poi li toglie... cosa ? ma scusa un attimo ma allora la 470 a che freqeunze sta ? 300/800Mhz ? :cheazz:impossibile, come fanno le versioni tesla da 600/1400Mhz a funzionare e avere 2*6pin con 6Gb di RAM ? Le frequenze dovrebbero essere le stesse se non sbaglio, o cmq quasi identiche... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achille GForce Posted March 2, 2010 Author Share Posted March 2, 2010 (edited) Per adesso questo si sa... in base a quale teoria non è possibile che vanno uguale? L'Unigine Heaven Benchmark fanno meglio a non calcolarlo secondo me perchè non rispecchia nessuno scenario reale di game. Magari i poco informati vedendo che fa punteggi elevati pensa che vada meglio in tutto, quando invece non sarà così... stile HWUpgrade che per qualche inspiegabile motivo prima mette i frame massimi poi li toglie... Le frequenze dovrebbero essere le stesse se non sbaglio, o cmq quasi identiche... quindi solo le news di semiaccurate sono attendibili, le altre sono cavolate vero ? il loro informatore segreto a quanto apre è uno dei soliti ex dipendenti Nvidia o cos'altro ? quello che dice charlie allora è tutto ok, Nvidia sarà un vero FLOP e ATI dominerà il mercato. Ti ricordo che la fra una 5850 e una 285 la differenza è poca, vuoi dirmi che 448 stream vanno poco più di una 240 stream ? posso capire una rchitettura completamente diverse, ma due basate sempre sula stessa base.......fra l'altro Fermi dovrebbe essere un evoluzione, WOW proprio un vero fallimento epico. A sto punto facevano prima a produrre una revisione della GTX 285 a 40nm e GDDR5 con ampiezza di banda rilassato, 100-150Mhz in più di default per contrastare la 5850 e oltre , DX10.1 e facevano prima, la vendevano a 200€ ( allo stesso prezzo della 275 ) ed era pure più abbordabile e soprattutto senza perdere troppo tempo nè denaro. Edited March 2, 2010 by Achille GForce Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rsdj Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 quindi solo le news di semiaccurate sono attendibili, le altre sono cavolate vero ? il loro informatore segreto a quanto apre è uno dei soliti ex dipendenti Nvidia o cos'altro ?quello che dice charlie allora è tutto ok, Nvidia sarà un vero FLOP e ATI dominerà il mercato. Ti ricordo che la fra una 5850 e una 285 la differenza è poca, vuoi dirmi che 448 stream vanno poco più di una 240 stream ? posso capire una rchitettura completamente diverse, ma due basate sempre sula stessa base.......fra l'altro Fermi dovrebbe essere un evoluzione, WOW proprio un vero fallimento epico. A sto punto facevano prima a produrre una revisione della GTX 285 a 40nm e GDDR5 con ampiezza di banda rilassato, 100-150Mhz in più di default per contrastare la 5850 e oltre , DX10.1 e facevano prima, la vendevano a 200€ ( allo stesso prezzo della 275 ) ed era pure più abbordabile e soprattutto senza perdere troppo tempo nè denaro. Dai Achille non fare così, tanto l'una vale l'altra Io tengo conto delle news più aggiornate, e questa di Charlie per ora è la più recente... guarda che gli SP non fanno miracoli. L'architettura è diversa rispetto alla GTX 285 perciò non necessariamente avere il dobbio delle risorse ti permette di guadagnare tanto in performance. Tra l'altro le frequenze della GTX 285 sono più alte rispetto quelle della GTX 470 giusto? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achille GForce Posted March 2, 2010 Author Share Posted March 2, 2010 (edited) Dai Achille non fare così, tanto l'una vale l'altra Io tengo conto delle news più aggiornate, e questa di Charlie per ora è la più recente... guarda che gli SP non fanno miracoli. L'architettura è diversa rispetto alla GTX 285 perciò non necessariamente avere il dobbio delle risorse ti permette di guadagnare tanto in performance. Tra l'altro le frequenze della GTX 285 sono più alte rispetto quelle della GTX 470 giusto? e ok che sono più alte ma di quanto ? 25Mhz di core e 100Mhz gli shader Fra l'altro conta che lo stream Fermi sappiamo tutti che non è tanto diverso da Gt200, hanno introdotto la parallelizzazione delle esecuzioni a costo di una latenza superiore nell'aleborazione dei dati, ma ha anche un motore grafico più evoluto, più banda di memoria, più ROPS e l'86% di unità in più. Di sicuro non andrà il doppio, ma 15-20% di una 285, il che vuol dire ridotto a 10-15% rispetto a qualche versione occata di fabbrica della stessa 285 tipo Superoverclock della Gigabyte o matrix di Asus, vuol dire che è da diarrea ! e inverosimile. Fra l'altro se la 470 ha le stesse freq o quasi di una 480 e ha 2*6pin, come fa la 480 a consumare di più ? le unità sbloccate non portano ad un aumento del consumo così tangibile, Pure tesla che ha le stesse freqeunze, anzi superiori forse ha 2*6pin, ok non ha 512 stream ma ha dai 3 ai 6GB di RAM ECC eppure......adesso sono curioso di sapere come hanno prodotto sto 480, io credevo fosse a 750Mhz, ma se mi dici che sta a frequenze di 625Mhz, da dove spuntano quei Watt in più ? Edited March 2, 2010 by Achille GForce Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rsdj Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 e ok che sono più alte ma di quanto ? 25Mhz di core e 100Mhz gli shader Fra l'altro conta che lo stream Fermi sappiamo tutti che non è tanto diverso da Gt200, hanno introdotto la parallelizzazione delle esecuzioni a costo di una latenza superiore nell'aleborazione dei dati, ma ha anche un motore grafico più evoluto, più banda di memoria, più ROPS e l'86% di unità in più. Di sicuro non andrà il doppio, ma 15-20% di una 285, il che vuol dire ridotto a 10-15% rispetto a qualche versione occata di fabbrica della stessa 285 tipo Superoverclock della Gigabyte o matrix di Asus, vuol dire che è da diarrea ! e inverosimile. Fra l'altro se la 470 ha le stesse freq o quasi di una 480 e ha 2*6pin, come fa la 480 a consumare di più ? le unità sbloccate non portano ad un aumento del consumo così tangibile, Pure tesla che ha le stesse freqeunze, anzi superiori forse ha 2*6pin, ok non ha 512 stream ma ha dai 3 ai 6GB di RAM ECC eppure......adesso sono curioso di sapere come hanno prodotto sto 480, io credevo fosse a 750Mhz, ma se mi dici che sta a frequenze di 625Mhz, da dove spuntano quei Watt in più ? Questo ce lo confermeranno solo i bench... ormai non dovrebbero tardare ad arrivare I Watt in più, che potrebbero essere anche solo 25W potrebbero derivare dal quantitativo maggiore di RAM e dagli SP sbloccati... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achille GForce Posted March 2, 2010 Author Share Posted March 2, 2010 Questo ce lo confermeranno solo i bench... ormai non dovrebbero tardare ad arrivare l'anteprima di Cypress quando arrivò ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achille GForce Posted March 2, 2010 Author Share Posted March 2, 2010 doppio Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rsdj Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 Per la gioia di Achille soprattutto una notizia positiva: Fudzilla - GTX 480 is faster than HD 5870 A quanto pare le performances nell'Unigine vengono confermate... in questo caso Fermi si dimostra mostruoso... Link to comment Share on other sites More sharing options...
gianni1879 Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 ah beh se lo dice fudzilla a parte gli scherzi, non mi pare nulla di nuovo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rsdj Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 ah beh se lo dice fudzilla a parte gli scherzi, non mi pare nulla di nuovo Infatti La questione è che se qua non posti notizie che esaltano nVidia passi per fanboy ATI... Link to comment Share on other sites More sharing options...
swattolo Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 Infatti La questione è che se qua non posti notizie che esaltano nVidia passi per fanboy ATI... Tipiche frasi dei fanboy :asd: Link to comment Share on other sites More sharing options...
M4r1k Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 Infatti La questione è che se qua non posti notizie che esaltano nVidia passi per fanboy ATI... E' nella semplice logica del fanboy per il neretto direi che nn è solo qua Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rsdj Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 E' nella semplice logica del fanboy per il neretto direi che nn è solo qua Ovvio, da altre parti ben note è anche peggio, ma io intendevo qua in questo thread... Intando rumors dicono che la GTX 480 potrebbe avere meno di 512SP... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achille GForce Posted March 2, 2010 Author Share Posted March 2, 2010 Per la gioia di Achille soprattutto una notizia positiva: Fudzilla - GTX 480 is faster than HD 5870 A quanto pare le performances nell'Unigine vengono confermate... in questo caso Fermi si dimostra mostruoso... questa notizia la sapevo pure 10 anni fa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rsdj Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 questa notizia la sapevo pure 10 anni fa. Lo so, ma porta la data oggi perciò ho pensato di postarlo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achille GForce Posted March 2, 2010 Author Share Posted March 2, 2010 (edited) dalla news di fudzilla la 480 sarebbe sì superiore alla 5870 ma solo in alcuni casi ( some cases ), che vergogna ! quindi la 470 sarà solo una patetica versione verde della 5850 con sto super tessellator che consuma, scalda, si clocca meno e costa di più ? come cavolo si fa a mettere nel mercato sta schifezza ? Ma come possibile che una 480 sia superiore ad una 5870 e la 470 sia uguale alla 5850 ? La 470 dovrebbe aver scalato solo il numero di unità ma non la frequenza, mentre invece la 5850 va a scalare sia unità che frequenza ! Da che buco è uscita sta scheda ? Non era più facile rendere a 40nm la GTX 295 e 285 con revision dell'architettura base ? Bisogna avere per forza ste DX11 ? Edited March 2, 2010 by Achille GForce Link to comment Share on other sites More sharing options...
gianni1879 Posted March 3, 2010 Share Posted March 3, 2010 prima di dire come va, aspettiamo le prime prove su strada, certo commentiamo i rumors, però non spariamo a zero. Vedremo di cosa saranno capaci Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts