lowenz

Gli asset sono pronti da anni. Il problema è che ormai saranno vecchi

Infatti io col cavolo che supero i 225 :muro:

Peccato che Everest non è gratis :p Cmq a breve tutta la suite di Maxx sarà integrata in un unico programma (MaxxMem 2 Single&Multu, MaxxPi 2, MaxxMIPS, MaxxFLOPS, ecc.) , il che la renderà perfetta per questo tipo di compiti. http://www.maxxpi.net/ Chi vuole rompere le scatole via mail per fare da pungolo lo faccia

Everest come dicevo prima dà risultati molto oscillanti! Quando prima ho parlato di modello statistico mi riferivo cmq non al fatto che si deve prendere un insieme di dati e farne media e varianza (cosa cmq sacrosanta ), ma al fatto che non potendo capire come il sistema nella sua complessità (il controller di memoria, ma prima ancora il TLB gestito dall'OS) influenzi l'accesso alla memoria bisogna cmq ragionare in termini stocastici e non deterministici.....è più semplice. A proposito di come misurare latenze e banda della memoria centrale.....guardate qui su cosa sto smanettando, dopo aver scoperto che era Open Source (me ne ero completamente dimenticato): Sì, è il sorgente della DLL che fa da "cuore" a RightMark Memory Analyzer (http://cpu.rightmark.org/products/rmma.shtml)! Ricompilata or ora con VS 2010 e va che è una meraviglia con la GUI originale (e con RTCore64.sys preso in prestito da EVGA Precision per non rognare con i controlli di signature sui sistemi a 64 bit) Il problema è che Sysinfo.dll non è aggiornata e quindi non trova le caratteristiche dei sistemi odierni :asd:

Per forza, ognuno calcola a suo modo la latenza! Non esiste una latenza "assoluta", è sempre in relazione al tipo di sequenza di accessi che si fanno alla memoria. Il metodo di Everest è molto soggetto ad oscillazioni nei risultati rispetto a quello usato da MaxxMem, per questo l'ho scartato (dopo averlo provato ovviamente).

In relazione alla ripetizione del test ovviamente (ma poi volendo si può estendere, bella l'idea di Toto sui diveris modelli di RAM fissando le latenze principali)! Questo cmq era un piccolo esempio, bisognerebbe raccogliere molti più dati

Ovvio sì, ma bisogna quantificare, raccogliere dati e fare un modello statistico per vedere che riscontro ha poi con l'architettura

Per ora qualche dato, magari un giorno ci faccio un bel post/articoletto Ecco cosa succede alla banda verso la memoria centrale e alla sua latenza al variare della SOLA frequenza del QPI (tutto il resto è costante) su Clarkdale! Ricordo che il link QPI su Clarkdale permette il collegamento fra CPU vera e propria e controller della memoria. Il sistema di prova è questo (processore a 200x20 MHz con HT DISABILITATO): I risultati (ottenuti con MaxxMEM2 1.88: Download MaxxMEM2 1.90 Free - A useful memory benchmark - Softpedia) sono questi: QPI @200x24 QPI @200x28 QPI @200x32 QPI @200x36 QPI @200x40 QPI @200x44 Come vedete c'è un notevole impatto!

Per l'Uncore non è il caso di mettere il moltiplicatore / range di moltiplicatori (se ce ne sono di più) disponibili? Cmq sappiamo la frequenza dipende dal BCLK, quindi non è molto comodo mettere quella, almeno per il target di questo forum!

Infatti techPowerUp! :: Download TechPowerUp GPU-Z v0.4.6

Parla in generale di problemi delle schede ATI con carichi "esagerati" a causa di protezioni messe volutamente come salvaguardia delle schede! Unfortunately, (or perhaps not), we already know for a fact that AMD employs hardware and software optimizations that detect an unrealistic workload like FurMark and throttles back clock rates and power to help protect the GPU. Thus, FurMark’s most taxing modes are effectively defeated. Quindi può benissimo essere anche il caso di OCCT

Aggiornato! Tropico non ha preso molto piede, non so quanto senso avrebbe fare un thread per Unigine oltre ad Heaven!

Fantastico MSI Afterburner Vediamo come risponderà EVGA col Precision+sua versione tweakata di FurMark.

E' in questa stessa pagina http://www.xtremehardware.com/forum/f14/informazione_da_verificare_interessante_su_furmark_e_schede_radeon-20374/

Può essere! Infatti avevo aperto un thread a riguardo!

Beh, domandati "Mi servono realmente 6 core"? Se bastano 4 puoi dare già una limatina!

Dipende se ti servono unità di computazione in doppia precisione! La 4770 le ha, la serie 57xx e 56xx no! Altrimenti la 56xx va benone!

Up! Venghino siori venghino!

NB: Sarebbe da spostare in problemi software la discussione visto che il disco non c'entrava!

:clapclap:

Beh, se ha tenuto un P4 fino ad oggi è già devoto per conto suo alla longevità, indipendentemente da ciò che offre il mercato L'i3 in quel caso sarebbe una buona scelta, se non vuole aspettare i prossimi Sandy Bridge!

Io su un preassemblato ho pure trovato la COLLA per bloccare le schede PCI sullo slot.....

Il secondo allora, dato che ci arriverai senza alcun problema a quelle frequenze (io sto a 4 tranquillamente).

Sì, le Audigy LS rimarchiate, ovvero le X-Fi Xtreme Audio (non ci sono Audigy PCI-Ex)! Io cmq consiglio una X-Fi Titanium (bulk, non retail) decisamente sopra in tutto per un po' meno del doppio del prezzo della Xtreme Audio

Abbastanza!