Ratatosk

Fonte?

Da quanto ho capito piledriver sarà su am3+ mentre quello dopo di cui non mi ricordo il nome (steamroller?) sarà su un nuovo socket (fm2) che sarà già usato anche per i piledriver 10c. Devo dire che l'idea di droppare il 10% dei posti di lavoro nel reparto pr e marketing del nuovo ceo è ottima, il marketing amd è stato confusionario e senza alcuna crediilità negli ultimi anni, compresa la comunicazione sui socket futuri.

Ho fatto le foto, le ho postate su facebook e ti ci ho taggato, cosi' ho fatto prima, direi che lo spazio che ti serve in basso non c'e'

Mi sa di no, in ogni caso, ripensandoci, ho anche l'altro uguale con dentro la maximus formula, quindi una foto dovrebbe essere comunque illustrativa, appena torno a casa faccio lo scatto e te lo posto

Non ne val la pena, attualmente c'è una mATX temporanea che doveva essere sostituita da Bulldozer, puoi immaginarti come si è sviluppato il piano originale...

Ho dovuto riallestire le scrivanie perché è più largo dello stacker che avevo prima

E non c'entra nel Chaser?

Mi sono preso di recente un paio di Tt Chaser MK-I e sono soddisfattissimo sia per la parte di cable management con passacavi ovunque sia per il drive bay superiore con cui mi sono tolto di mezzo quello esterno. E ha le ormai obbligatorie porte usb3 frontali (in realtà superiori e non frontali). E per le tue esigenze di raffreddamento a liquido ha anche i passatubi posteriori, qualora ti servano. Unico neo sono le ventole di serie un po' rumorose, ma questo non è un problema irrisolvibile

TSMC's 28nm in volume production by VR-Zone.com I 28nm sono in produzione in volumi e i primi wafer di produzione a 28nm sono già stati consegnati ai clienti. Di quale variante del processo e di quali clienti si aprli non si sa, quindi non si possono trarre conclusioni significative.

:-(

Altra nota che mi era venuta in mente scrivendo il primo commento e che mi è passata mentre lo scrivevo. In ambito HPC sono convinto che BD per come è oggi sia già più che ottimo. In questi ambiti infatti non c'è posizione dominante che tenga, i progetti vengono pensati e compilati maniacalmente sull'hardware, con tutte le ottimizzazioni possibili. Viste quindi le tante novità in quanto a istruzioni che BD ha, non ho alcun timore in merito. In particolare ci sono vendor che spingono in una direzione, penso magari a DELL che per comprare 4 server con processore AMD (per un totale di appena 8 processori, niente di trascendentale) lo scorso anno ho dovuto penare 6 mesi perché insistevano a farmi preventivi con Intel, ma quando dico HPC intendo quello vero, intendo Cray e i suoi clienti, intendo chi lo fa davvero in ambienti di produzione, non chi si compra tre Tesla per farci delle prove e dice di fare "GPU computing". Va aggiunto che il mercato desktop più importante, quello dei volumi, AMD lo copre benissimo con i core Bobcat e Llano (o almeno lo farebbe come competitività di prodotto, poi non riesce a produrne a sufficienza e quindi siamo da capo), con cui se riuscisse ad avere volumi degni di nota potrebbe fare veramente male a Intel (che dei volumi enormi ha bisogno per mantenere il proprio circolante e non collassare su sé stessa). Le CPU FX è evidente che sono pensate per il mondo server e hpc e che arrivano su quello desktop un po' così, non progettato per essere cpu desktop. Abbiamo anche visto che in quello workstation la situazione è molto varia, ma in media Intel da maggiori garanzie di performance (nei casi particolari di usi MT INT-intensive invece l'acquisto giusto sarebbe AMD). Per dare un vero giudizio sull'architettura penso che dovremmo farlo valutandola nell'ambito per cui è stata progettata, sono quindi curioso di vedere nei prossimi tempi qualche prova hardware in campo server per arrivare ad un giudizio completo. Quale che sia, ovviamente, in ambito desktop c'è di meglio di bulldozer, sia come performance pure, sia come rapporto prestazioni/prezzo.

La mia abitudine e' leggere Anand e [H] :>

Ben fatte, come sempre, le recensioni di [H]: Desktop: HARDOCP - Introduction - AMD Bulldozer / FX-8150 Desktop Performance Review Gaming: HARDOCP - CPUs and DX11 Gameplay - AMD Bulldozer / FX-8150 Gameplay Performance Review

Se devo dare un parere più personale, lasciando un attimo da parte l'analisi di due post fa, sono molto molto deluso, per una serie di motivi. Questa CPU non è da buttare, è un grande passo architetturale che getta le basi di una strada futura, anche se prestazionalmente il gap non è colmato (erraticamente talvolta un 2600K viene superato, più spesso viene superato un Phenom II, talvolta fa peggio di entrambi). In media va meglio di un Phenom II e molto spesso se la gioca con SB. Quindi NON è una schifezza. Il problema è: - ho letto per mesi JF-AMD dire che l'IPC aumentava (si leggeva anche delle performance, ma lui parla di throughput quindi voleva dire tutto e niente e si attendono recensioni server per capire), e l'ho visto incazzarsi anche con un troll (perché lo era) che continuava a dire che scendeva per una serie di motivi e lui a ripetere che aumentava. - ho letto un post di JF-AMD che diceva che l'ipc non vale nulla perché quello che conta è quello insieme con la frequenza. - il marketing di AMD ha sbandierato la figosità della scelta di 8c veri invece che finti. Invece: - L'IPC scende. - La frequenza è troppo bassa per recuperare la perita di IPC. - Se il codice è fp viene bastonato dagli 8 core finti di un 2600K. Fossero stati zitti fino adesso e avessero tirato fuori BD avremmo detto "che figo, che bel design, il futuro è roseo". Per capire il concetto: anche la HD4800 non colmava il gap con nvidia, ma gli appassionati gridarono al miracolo (erano stati zitti cuciti fino all'ultimo secondo). Invece hanno solo ottenuto che i fan intel ora ghignano e trollano e hanno pure ragione a farlo, mentre quelli amd (quale io sono sicuramente, non ho problemi ad ammetterlo perché so bene di essere in grado di essere obiettivo e credo di dimostrarlo con i miei - pochi - post) si sentono presi per il culo, che lo ammettano o meno. Questo ha generato la debacle odierna. Dopo Agena e dopo aver fatto spero un confronto interno con il settore grafico, questo aspetto doveva cambiare radicalmente, e ciò non è successo. Inutile dire che di tutto ciò la responsabilità maggiore è del CEO e lo zampino del Products Group General Manager ci dev'essere nella parte virale del marketing. Indovinate chi è stato fatto a pezzi e buttato agli squali in AMD di recente? Entrambi. Speriamo che i successori abbiano capito il senso delle due dipartite...