M4r1k

Grazie infinite

Se era un fake è un conto se fosse anche un sample sarebbe tutto molto diverso, ecco perchè ho chiesto informazioni

Antonio hai informazioni in merito alle veci che dicevano che nei benchmark GTX4x0 e 5870 la GTX fosse in realtà una 470? Grazie

Apriamo già il Thread?

Io parlo di MHz quindi delle frequenze nn del numero complessivo degli SP. ovvio che la scelta di passare da 512 a 480, quindi eliminare un intero cluster da 32SP, è stata decisa dopo il tape-out dell'A3, quando si sono resi conto delle pessime rese, che con questa notizia molto probabilmente si confermano al di sotto del 5% come suggerivano i roumors di gennaio subito dopo il CelBit

Chiunque abbia ATI segnale incrementi sia un Multi GPU che in single ed in alcuni casi molto consistenti, e tu affermi con due recensioni, che così nn può essere? Almeno prima fatti un'idea della situazione, Antonio, Luca, Enrico ecc l'hanno detto ma cmq per te nn è possibile... Sulla questione mal programmazione, sicuramente sarà possibile ma è molto più probabile che ci sia qualche incompatibilità con qualcosa. Ricordo anche su HW che diversi utenti segnalavano problemi di struttering installando il CCC ma ricordo anche che dopo un'accurata pulizia (intendasi a volte come format) del sistema tutto era sparito...

Quoto ma come fai??????? Attualmente hai una ATI per affermare ciò? Mi viene da chiedere se ne hai mai avuta una, in ogni caso NESSUNO può giudicare senza conoscere

I roumors più accreditati danno: Prestazioni poco al di sopra delle rispettive ATI, il che è inammissibile dopo tutti questi mesi di ritardo, un conto è uscire con un ritardo minimo (1 mese) ed avere prestazioni allineate un contro è avere ritardando ed un minimo guadagno Consumi folli, e si che siamo nell'era del risparmio energetico L'inverso di fresco quale è? Prezzi totalmente disallineati alle soluzioni di pari costo della concorrenza Pertanto io ne ricavo una generazione paurosamente scandalosa da parte di Nvidia, se a questo ci aggiungiamo le bassissima reperibilità ne abbiamo un mezzo Flop, per decretarlo però Flop fatto e finito bisognerà aspettare sia le recensioni che i numeri dalle vendite

Questo è da stra mega lol:2funny: Che gentilezza Mi chiedo come sia possibile? Se le commercializzano il 6 aprile come faranno ad avere delle quantità per quella data se devono rimodificarle tutte? A meno che nn le rivedano verso il basso, il che nn richiederebbe nessun test ma un solo aggiornamento bios, e porterebbe notizie positive in temperature e consumi (imho assai probabile)

In quei game ovviamente

Quoto il bost c'è ovunque, lo si sente maggiormente in CF ma anche in single-gpu AMD ha fatto davvero miracoli

A parte i fanboy chi sa in quanti compreranno a scatola chiusa? Era logico E si continua a salire, ma che bello :muro:

Se la vga esce il 26 le redazioni riceveranno una ratifica sulla data di pubblicazione anticipandola al 26. Se l'NDA scadesse il 27 fidati che il 27 le maggiori testate avranno la recensione pubblicata Bho questa storia di mettere la 4X0 mi sa di pagliacciata, a che pro? Cmq se fosse una 470 sarebbe ottimo in caso di 480 Cmq nn capisco perchè testare sulla 470 quando da che mondo è mondo si è sempre fatto sulle versioni top?

La 5870 all'uscita era leggermente inferiore alla GTX295 ma è dai 10.1 che si è assistito ad un assoluto pareggio tra le due VGA (salve nei game pro ATI o pro Nvidia). I 10.3 da quanto ho letto saranno un grosso passo avanti ed appunto mostrano una preview dello scenario futuro. Già all'uscita della 5870 cmq si diceva che ci sarebbe stata almeno una release di driver che avrebbe apportato grossi miglioramenti a Cypress in quanto la 5870 pur avendo una potenza teorica superiore alla 4870 x2 ed essendo un single-gpu (con tutti i vantaggi del caso) nn la raggiungeva. Ecco quiandi arrivata questa release di driver magici che come detto: in dual-gpu è un mezzo miracolo in single-gpu, come riscontrato da me e da altri, porta molti miglioramenti oltre che chi aveva dei piccoli problemi adesso gli sono scomparsi

Ragazzi novità? Mi pare di aver lettoin giro che i bench che compaiono in rete con GTX4x0 si riferiscano alla GTX470, ho letto bene? La scadenza dell'embargo sarà il 27/03 o il 27/04? Grazie

Io posso confermare che i 10.3 mi hanno dato un bost in numerosi game e pur essendo dei "preview" sono stabilissimi al piunto tale che li paragono a degli whql. Cmq che ci sia stato un incremento così oppure inferiore nn lo so, nn ha verificato, ma conferma che un incremento è avventuro e imho con il CF sembra che i numeri siano anche superiore sarà molto bello vedere adesso il confronto 5870 e GTX480

A parte quello che dice il link ritengo che per Nvidia sia une bella sfida questa x2 ed anche che se riuscisse nell'impresa dimostrerebbe sicuramente qualcosa nn da poco, cioè a livello ingegneristico sarebbe qualcosa oltre il dimostrare "chi l'hai più duro" Cmq come ha detto yoss sarà molto rimaneggiata

Allora parlando delle versioni con 128sp: 8800 GTS 512: prima scheda con G92 a 65nm, prezzo in italia dopo i primi mesi sui 300€ 9800 GTX : seconda scheda con G92 sempre a 65nm, presso al lancio superiore a quello della 8800GTS 512 9800 GTX +: terza scheda con G92 a 55nm (finalmente); prezzo identico a quello della GTX GTS250: quarta incarnazione della VGA con G92 a 55nm. Prezzo umano di circa 150€ Le date di uscita sono state: 11 dicembre 2007, quindi concorrenza ATI NULLA 1 Aprile 2008, quindi ATI aveva sola la 3870x2 luglio 2008, ATI aveva la serie 4000 che andava meglio della GTX + visto quanto si svalutò la 4870 512 3 marzo 2009: allo stesso prezzo della GTS250 c'era di molto meglio A ciò ovviamente si aggiunge che l'unica ad essere a 55nm è stata la GTX + visto che alcune GTS250, a causa delle scorte o di Nvidia o degli OEM, hanno avuto chip a 65nm Per cui tirando le somme: Nvidia ha rinomato la VGA quando nn c'era bisogno per fregare gli utenti, poi l'ha rifatto ne passaggio ai 55nm ma ATI proponeva di meglio (sempre allo stesso prezzo intendo) e successivamente l'ha rifatto per la terza volta con la GTS quando ATI sempre proponeva soluzioni molto più interessanti. Il più interessante per me vuol dire maggiori Frame a parità di spesa. Physx nn lo valuto un valore aggiunto, ad oggi ci sono 4 game in croce che hanno effetti in più con Nvidia figuriamoci a marzo 2009 e prima Idem Cuda, l'unico software per uso domestico che può valere la scelta ATI Nvidia a parità di prezzo è Badaboom, ma nel passaggio 8800GTS 512 a 5850 nn ne ho sensito la mancaze. Certo converto mp4 più lentamente ma nn devo salvare il mondo, se al posto di 2 min ce nemetto 4 ti assicuro che vivo comunque (infatti sono qui adesso ) Detto ciò: Ricordo solo io la svalutazione della 4870 512MB? Ricordo solo io quello che si poteva prendere con ATI a Marzo 2009 al prezzo della GTS 250? Pertanto Nvidia con questa mossa ha sempre voluto fregare l'utenza e creare confusione. A tutto questo si aggiungono i casi di 8800GT, della divisione mobile (se la si può chiamare così visto quello che offre), di alcuni tutt'altro che chiari accaduti con GT200 e di tutta la fascia media e bassa. Poi uno può interpretare la storia come meglio crede ma i fatti dicono altro e soprattutto nn sono solo io a dirlo

Sicuro ma anche la più grande in****ta per i gamers

GT200 nn andrà nemmeno nella media, se fino ad oggi Nvidia ha potuto sfruttare GT200 solo con + di 192SP funzionanti proprio oggi che si trova in mano un'architettura molto più scalabile (a detta loro) nn farà proseguire il rebrand anche con questo. Per il discorso G92 (chip ben più semplice di G80 e GT200) sicuramente lo vedremo in giro ancora per qualche anno (salvo molto probabili misure dell'antitrust) e sicuramente se nn lui direttamente una sua versione più semplificata passerà a 28nm per testare il PP (a meno che Nvidia nn voglia ripetere le esperienze di Fermi e NV30 per la terza volta)

Rimetti l'altro avatar

Stai cercando il ban? se la risposta è no edita

Se posso fare una considerazione in base a quello che ha scritto Stefano (yossarian) su HW mi è molto più chiaro il discorso sul vantaggio del Tessellator implementato da Nvidia. Cioè come ha detto yoss in presenza di altri elementi che sfruttano lo shader core si assiste ad un abbattimento delle prestazioni esattamente come accedeva in R600 dove l'AA era calcolato nello shader core e nn dalle ROP's (tutt'ora nn si sa se per colpa di un bug o per motivazioni tecniche che avrebbero richiesto la riscrittura di buona parte del core driver). Pertanto in una situazione dove lo S.C. è appesantito solo dal Tessellator la strategia di Nvidia risulta oltremodo efficace mentre in situazioni, mi verrebbe da dire più normali in quanto se si possiede Physx lo si attiva e tutti noi giochaimo con i filtri (la differenze con e senza AF la nota un ceco e l'AA, se possibile è meglio averlo attivo, appunto sempre per una migliore IQ), le performance di Fermi scendono vistosamente. Ora solo i test nei game ci diranno se si avrà un vero vantaggio con Fermi però da quello che ricordo io è ormai "pressi" demandare più compiti possibili agli SP in quanto si tende ad avere il minor numero possibile di unità dedicate ed ad aver un numero maggiore di unità generiche per avere una maggiore "potenza" a disposizione

Nuovo post molto interessante di Yoss QUI

Si vede che oggi nn ho nulla da fare? cmq guardate cosa ha postato Yoss: QUI